Cosa succede ai files audio se estratti con software di rippaggio diversi ?

[gobert4]

18 minuti fa, Angics ha scritto:

sul nulla cosmico

scusa utente Angics, potresti essere meno logorroico?

[gobert4]

4 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Agli audiofili provoca stress ?

ma tu pensa…

ce n’è sempre una per sviare la prova del 9 

Il null test non serve a nulla…

“La differenza dei cavi non si può misurare” 

Gli AB test fan venire l’ansia

[Angics]

Adesso, gobert4 ha scritto:

scusa utente Angics, potresti essere meno logorroico?

Utente gobert4, ho seguito le briciole fino a qui per poter passare altro tempo (virtuale) con te.

Pensa un po'.

[PietroPDP]

6 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Se "l'orecchio" avverte "differenze" con due files identici... avrà potenzialmente possibilità di avvertire qualsiasi altra differenza esistente sul globo 

Trattasi di percezione di qualcosa che cambia... anche se non cambia nulla

 

In realtà non è come la descrivi, perché posso anche sbagliare, ma io su 2 programmi su 3 non sento differenze e sul terzo si, quindi non è che sento sempre con qualsiasi cosa.

 

6 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Appena posso ti faccio anche il test sui cavi USB 

 

Si ma per me ti darà la solita risposta, vorrei sentire l'output finale dai diffusori.

[ilmisuratore]

1 minuto fa, PietroPDP ha scritto:

perché posso anche sbagliare, ma io su 2 programmi su 3 non sento differenze e sul terzo si, quindi non è che sento sempre con qualsiasi cosa.

Ti sei convinto in questo modo...e si...potresti sbagliare eccome...anzi...diciamo che sbagli e buonanotte

1 minuto fa, PietroPDP ha scritto:

Si ma per me ti darà la solita risposta, vorrei sentire l'output finale dai diffusori.

Molto meglio prelevare i segnali dall'uscita analogica del DAC e ascoltarli, la ripetizione del suono nel tempo con i diffusori non è esente da tutti i possibili limiti relativi all'autocorrelazione

[PietroPDP]

6 ore fa, Angics ha scritto:

Nei casi di queste pagine la risposta è sì: serve allo scopo ed è l'unica grandezza che conta.

Continuare a dire che ci possano essere altre variabili significa implicitamente ammettere che esistono elementi randomici e/o che possano influenzare attivamente ogni SINGOLO ascolto rendendolo differente dal precedente. 
Il che equivale a dire che, indipendentemente dal cavo, file, software e via dicendo, c'è qualcosa che "falsa" l'ascolto di volta in volta: a quel punto stiamo parlando di tutto e niente.

 

Allora il discorso che sia l'unica grandezza che conta se io sento una differenza, per me quella misura non mi misura tutto quello che serve.

Se sento una differenza e quella misura non me la riporta, per me la misura ha dei limiti.

Poi che posso sbagliare è un altro conto, ma è come se ho una pagliuzza in un occhio, hai voglia che un dottore mi dice che al microscopio non si vede, fatto sta che ci sta e da fastidio.

Spero che hai capito il senso di quello che voglio dire e non è per arroganza o ottusità.

Faccio un altro esempio misure di un sistema, sai quante volte la risposta a schermo era buona e suonava male?

Ecco a me che a schermo andava bene e poi non suonava come dicevo io, prendevo e continuavo a lavorare.

Per me quelle differenze ci sono, non c'è da discutere.

Se tu (tu in senso lato) mi fai vedere che col null test come è accaduto in questa discussione che non ci sono differenze, per me significa semplicemente che quel test non serve a nulla al mio scopo e ho già detto il perché.

Poi non ho detto di aver ragione per forza, posso anche sbagliare su tutta la linea, ma se un test mi smentisce quello che sento per me lo reputo un test non adatto fino a che non ho riscontri diversi, ossia in questo caso fino a che non sento i file allo stesso modo come succede con Wavelab e con Audition.

Perchè 2 sw si e il terzo no?

Non è che mi sta antipatico.

 

 

6 ore fa, Angics ha scritto:

Affermazioni come questa vanno per l'appunto accompagnate da MISURE che mi facciano capire che, quantomeno, esista una differenza udibile.

 

Questa è la condicio sine qua non.

 

SE esistono queste differenze, ALLORA si può parlare del fatto che una soluzione sia, soggettivamente parlando, MIGLIORE di un'altra e lì ci si può anche scornare per 100 pagine basandosi su personali OPINIONI diverse.

 

Ma se queste differenze non esistono, o sono talmente basse da non rientrare nel nostro ascolto, allora non dovrebbe esserci nessuno scambio di opinioni semplicemente perché l'opinione in quel caso non ha senso di esistere.

 

Qualsiasi impressione basata sull'ascolto a quel punto diventa superflua per cui, ripeto, se ne prende atto e si va avanti.

 

Questo discorso è ampio, purtroppo in un ascolto ci sono una marea di parametri che non possono essere misurati soprattutto in tempo reale.

Spiegami come misurare il fuoco, la stabilità dell'immagine, la timbrica, la tridimensionalità, l'altezza, la larghezza, la pronfondità e non so quanti altri parametri.

Come voler misurare la bellezza di una donna.

L'ascolto è anche arte e l'arte si misura fino ad un certo punto, è come se vuoi misurare un quadro o un profumo o un vino.

Alcune sensazioni non si possono misurare e la maggior parte delle misure è in regime statico.

Quindi ci sono molti limiti anche nelle misure.

Sono d'accordo invece sulle sensazioni di ascolto, che certo se ne può parlare e non sono mai univoche, quindi sotto questo aspetto è più univoca la misura.

Non mi esprimo su cosa scegliere nel forum nel senso che se la linea dovesse essere di solo misure come ASR magari evito di scrivere.

[PietroPDP]

15 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Ti sei convinto in questo modo...e si...potresti sbagliare eccome...anzi...diciamo che sbagli e buonanotte

 

Come detto a me non interessa avere ragione, io le prove le ho fatte e ho le mie certezze come vedi da anni.

Poi se sbagliassi sti cavoli, non è che ragione o torto non divento più ricco e/o più bello.

 

15 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Molto meglio prelevare i segnali dall'uscita analogica del DAC e ascoltarli, la ripetizione del suono nel tempo con i diffusori non è esente da tutti i possibili limiti relativi all'autocorrelazione

 

Chissà come mai quando una misurazione poi tira fuori differenze ha un problema.

Nella realtà tu ascolti dai diffusori, togliamo il discorso cuffie.

Fare la misura fino al passo precedente perché non ti da differenze e quella si, ci sarebbe da andare a fondo.

[ilmisuratore]

2 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

io le prove le ho fatte e ho le mie certezze

"Certezze" assai discutibili...diciamo che sono tue personali percezioni a fronte di due segnali che presentano una condizione di biunivocità, quindi avrai condotto le prove nel peggior modo possibile

2 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

Chissà come mai quando una misurazione poi tira fuori differenze ha un problema

Quale...le differenze viste nel video ?...se gli altri fanno str@nzate non è che bisogna andarci appresso

Misurare la differenza tra cavi USB tramite un setup microfonico, un ambiente nel mezzo e tramite diffusori è la cosa piu sbagliata che si possa fare

Tu la riterresti attendibile ?...io no...perchè le circostanze NON permettono autocorrelazione...e quando si testano cavi l'autocorrelazione è imprescindibile

[PietroPDP]

4 ore fa, Felis ha scritto:

Con la differenza che qui invece i file sono uguali allo stesso 1 e 0.

 

Hai perso qualche minuto a confrontarli senza paranoie in un verso o nell'altro?

 

4 ore fa, Felis ha scritto:

Questa cosa non ha senso. Le differenze sono macroscopiche quando si parla di organi (specialmente quelli più noti), non stiamo parlando delle sfumature di violini o pianoforti più difficili anche se possibili da individuare.

 

Vabbè forse con gli organi ho esagerato visto anche l'interlucutore, ma ricordo che in molti non hanno sentito differenze tra violini importanti contro delle croste da 2 Lire eppure ci sono.

Era per dire che basarsi su un test che può portare ad errori, sia che si è esperti, sia che non lo si è, rischia di inficiare anche differenze realmenti esistenti.

Diciamo che non lo vedo un test sicuro al 100%.

Almeno per me non lo è.

[ilmisuratore]

1 minuto fa, PietroPDP ha scritto:

Diciamo che non lo vedo un test sicuro al 100%.

Almeno per me non lo è.

Infatti gli ABX, i blind test e i doppio cieco si svolgono in ambito (serio) scientifico...non è roba per audiofili

Questi servono ai fini della ricerca, della comprovazione

Per un audiofilo l'ABX è il peggior nemico che possa esistere poichè si passa immediatamente da "una differenza che anche un sordo  sentirebbe" al totale senso di insicurezza e randomizzazione dei successivi commenti

In pratica il panorama audiofilo sente generalmente con gli occhi e vede con le orecchie

[PietroPDP]

9 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

"Certezze" assai discutibili...diciamo che sono tue personali percezioni a fronte di due segnali che presentano una condizione di biunivocità, quindi avrai condotto le prove nel peggior modo possibile

 

Ci sono approcci diversi alla stessa materia, io se sento differenze e un qualsiasi test non me le dimostra, non è che per miracolo non sento più differenze.

Ho fatto l'esempio della risposta in frequenza corretta, ma che in ascolto non andava, io non mi fermo anche in quel caso.

Sti cavoli che lo schermo dice che in linea di massima è a posto.

Come quando operano, l'operazione è riuscita e il paziente è morto, eh no ci sarà qualcosa che non hai considerato.

Come se su un'auto ci sono tutti i calcoli perfetti, ma continui ad uscire di strada, si vede che i test fatti fino a quel momento non hanno trovato la causa di quel problema, ma non è che lo puoi negare.

Ora non mi rispondere che ci sono i test per capire se si esce di strada.

Si tratta solo di un esempio.

Se sento che qualcosa non mi torna, non è che nego poi che lo sento.

 

9 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

"Certezze" assai discutibili...diciamo che sono tue personali percezioni a fronte di due segnali che presentano una condizione di biunivocità, quindi avrai condotto le prove nel peggior modo possibile

Quale...le differenze viste nel video ?...se gli altri fanno str@nzate non è che bisogna andarci appresso

Misurare la differenza tra cavi USB tramite un setup microfonico, un ambiente nel mezzo e tramite diffusori è la cosa piu sbagliata che si possa fare

Tu la riterresti attendibile ?...io no...perchè le circostanze NON permettono autocorrelazione...e quando si testano cavi l'autocorrelazione è imprescindibile

 

Allora se il sistema resta invariato tranne il cavo USB cambiato (quello deve cambiare per forza), la telecamera che riprende resta nello stesso punto, tu ti rimetti nello stesso punto, che cosa non ti convince?

Poi se la cosa non ti convince, ripeti il test più volte, se con un cavo il risultato è sempre il medesimo e se con l'altro è sempre il medesimo, che cosa non ti convincerebbe ancora?

[PietroPDP]

3 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Infatti gli ABX, i blind test e i doppio cieco si svolgono in ambito (serio) scientifico...non è roba per audiofili

Questi servono ai fini della ricerca, della comprovazione

Per un audiofilo l'ABX è il peggior nemico che possa esistere poichè si passa immediatamente da "una differenza che anche un sordo  sentirebbe" al totale senso di insicurezza e randomizzazione dei successivi commenti

In pratica il panorama audiofilo sente generalmente con gli occhi e vede con le orecchie

 

Questo perché gli audiofili (io compreso) pensano di essere bravi e sentirci meglio di chiunque altro, purtroppo non è sempre così, ma non vuol dire che poi non ci sono mai differenze anche se si sbaglia.

Perché poi si passa all'esatta esagerazione al contrario dove una bicicletta va come una Ferrari, forse ci sono le vie di mezzo.

[Angics]

24 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

Allora il discorso che sia l'unica grandezza che conta se io sento una differenza, per me quella misura non mi misura tutto quello che serve.

Se sento una differenza e quella misura non me la riporta, per me la misura ha dei limiti.

Poi che posso sbagliare è un altro conto, ma è come se ho una pagliuzza in un occhio, hai voglia che un dottore mi dice che al microscopio non si vede, fatto sta che ci sta e da fastidio.

Spero che hai capito il senso di quello che voglio dire e non è per arroganza o ottusità.

Faccio un altro esempio misure di un sistema, sai quante volte la risposta a schermo era buona e suonava male?

Ecco a me che a schermo andava bene e poi non suonava come dicevo io, prendevo e continuavo a lavorare.

Per me quelle differenze ci sono, non c'è da discutere.

Se tu (tu in senso lato) mi fai vedere che col null test come è accaduto in questa discussione che non ci sono differenze, per me significa semplicemente che quel test non serve a nulla al mio scopo e ho già detto il perché.

Poi non ho detto di aver ragione per forza, posso anche sbagliare su tutta la linea, ma se un test mi smentisce quello che sento per me lo reputo un test non adatto fino a che non ho riscontri diversi, ossia in questo caso fino a che non sento i file allo stesso modo come succede con Wavelab e con Audition.

Perchè 2 sw si e il terzo no?

Non è che mi sta antipatico.

 

Ed ecco un fulgido esempio di quello che dicevo prima: il nulla cosmico e vuoto pneumatico delle argomentazioni.

 

Il voler a tutti i costi trovare una ragione ad una propria percezione CERTAMENTE ED INEQUIVOCABILMENTE ERRATA.

Quindi tu stai dicendo che se "informaticamente parlando" due files sono identici, in ogni caso la cosa non è sufficiente a spiegare il fatto che le tue orecchie percepiscano differenze che non esistono.
 

Anzi, è evidente che questa verifica non prova nulla proprio perché continui a percepire differenze.

 

Ok, io non nego che la cosa non sia vera (ma, permettimi, ho moltissimi dubbi soprattutto visto le differenze che descrivevi) ma mettitela via: sbagli.

Non ci sono alternative, mi dispiace.

 

 

L'unica grandezza che conta nel confronto tra i due file è quella già verificata.

Non ci sono altre variabili.

Non ci sono altri fattori.

Non esiste altra incognita.

 

C'è solo una serie di 0 e 1 assolutamente identica.

Fine dei giochi.

 

Non c'entra nulla "il fuoco, la stabilità dell'immagine, la timbrica, la tridimensionalità, l'altezza, la larghezza, la profondità e non so quanti altri parametri".

 

Quelle sono cose che arrivano dopo altri 100 passaggi.

 

Ma prima ci sono quelli: degli 0 e degli 1.

Che non cambiano, sono identici.

 

Per te l'ascolto cambia.

Va bene, ma ripeto: se cambia, non è legato a quello.

E se non è legato a quello (la grandezza misurata e ben quantificata) allora cambia qualcosa d'altro che NON può essere legato a quegli 0 e 1 (oppure devi essere TU a provare una relazione causa-effetto con non si sa cosa).

Ma quello allora è un problema della TUA situazione e del TUO ascolto e a quel punto non puoi trarre delle conclusioni generiche, proprio come dici che non possono fare gli altri.

 

In ogni caso inutile darti corda: siamo ben entro il limite di cui parlavo prima, quello entro il quale non c'è (ancora) spazio per opinioni e teorie ma si seguono regole ben definite.

 

L'unica è farsene una ragione: le tue orecchie sbagliano, non c'è nulla di cui vergognarsi ad ammetterlo.

Poi se vuoi andare avanti per altre 20 pagine di nulla, fa pure.

 

 

 

[Angics]

9 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

Come se su un'auto ci sono tutti i calcoli perfetti, ma continui ad uscire di strada, si vede che i test fatti fino a quel momento non hanno trovato la causa di quel problema, ma non è che lo puoi negare.

Tu stai parlando di un qualcosa di enormemente più complesso in cui siamo ben oltre un semplice confronto tra file, che invece è l'oggetto di questa discussione.

Rimani sul pezzo, non tirar fuori esempi che non ci azzeccano per niente.

 

01101100 01100101 00100000 01101101 01101001 01100101 00100000 01101111 01110010 01100101 01100011 01100011 01101000 01101001 01100101 00100000 01110011 01100010 01100001 01100111 01101100 01101001 01100001 01101110 01101111 

 

 

 

 

01101100 01100101 00100000 01101101 01101001 01100101 00100000 01101111 01110010 01100101 01100011 01100011 01101000 01101001 01100101 00100000 01110011 01100010 01100001 01100111 01101100 01101001 01100001 01101110 01101111 

 

 

Queste due stringhe sono uguali? Sì o no?

 

Se sì, per quale motivo qualunque cosa elabori queste stringhe lo dovrebbe fare in maniera diversa a seconda del software che le ha prodotte?

 

Rispondi a questa domanda con una argomentazione tecnicamente inattaccabile e comincerò a dubitare delle mie certezze.

[Angics]

21 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

Allora se il sistema resta invariato tranne il cavo USB cambiato (quello deve cambiare per forza), la telecamera che riprende resta nello stesso punto, tu ti rimetti nello stesso punto, che cosa non ti convince?

Altra cosa: domande come questa fanno capire che non c'è proprio la comprensione di cos'è un metodo attendibile.

 

Secondo te ha senso introdurre delle variabili clamorosamente impattanti che rendono la risoluzione del tuo strumento di misura di diversi ordini di grandezza superiore alla grandezza che vorresti misurare?

 

Fare un test in quel modo è come voler cercare delle differenze di millimetri tra due oggetti quasi uguali e per farlo le guardi da lontano con un occhio solo contando quante dita occupi l'uno o l'altro.

Cosa vuoi verificare in quel modo??