Cosa succede ai files audio se estratti con software di ripping diversi?

[Angics]

13 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

quindi si riducono anche le differenze

Ennesima frase basata su una tua opinione e come sempre senza nessuna argomentazione a supporto: questa relazione di causa effetto che dai per implicita non lo è affatto.

E non hai messo nessun "forse" prima della frase.

[PietroPDP]

3 minuti fa, Angics ha scritto:

Io invece proprio non capisco.

In pratica mi stai dicendo che per individuare le differenze della resa dell'immagine tra una televisione e un'altra fai affidamento ad una fotografia fatta da una fotocamera del cellulare da pochi euro.

Alle stessa maniera quindi ti affidi al risultato di un microfono di una telecamera (o peggio di un telefonino) per distinguere i dettagli tra due amplificatori che fanno suonare dei diffusori in un'ambiente di cui non conosci nulla.

 

Non sai nemmeno come ha organizzato questo confronto l'autore del video, le impostazioni dell'hardware che usa (eq? Volume?), etc.

 

Nella descrizione del video non vedo uno straccio di informazione.

 

Niente di niente.

 

Per me l'unica vera idea che puoi farti è di come cambia esteticamente l'uno o l'altro amplificatore sul mobile del soggiorno.

 

Il resto possono essere etichettate come "impressioni" di massima senza nessuna reale valenza.

 

Questi video non hanno nessun approccio né valore tecnico.

Non operano nessun confronto reale, sono solo una fotografia in bassa risoluzione di macchine inserite in quel singolo contesto.

 

Cosa c'entra l'immagine?

Per prima cosa il confronto del video non l'ho visto e sentito con il telefonino, ma uscendo dai diffusori del mio sistema da scrivania, pensa un po' ho proprio un piccolo Marantz.

Ovviamente non ho mai detto che sia un test sicuro al 100%, ma una idea di massima te la fai, poi certo se te lo vuoi comprare è sicuramente meglio andarli ad ascoltare dal vivo.

Il problema è che anche la ripresa di un evento che noi audiofili ci accaniamo ad ascoltare è sempre un surrogato grosso della realtà e neanche in quel caso sappiamo quanto è stato bravo il fonico e che cosa ha utilizzato.

Diciamo che se vai a vedere la situazione con scale diverse, ma non è così lontana.

3 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Il brano...quale ritieni per te piu adatto alla faccenda ?

 

Te li ho scritti, scegli tu tra quelli.

[PietroPDP]

3 minuti fa, Angics ha scritto:

Ennesima frase basata su una tua opinione e come sempre senza nessuna argomentazione a supporto: questa relazione di causa effetto che dai per implicita non lo è affatto.

E non hai messo nessun "forse" prima della frase.

 

Si non ho messo nessun forse, ora se un doppio passaggio oltre che sw anche su doppio hw è uguale al file originale stiamo a posto.

[Angics]

16 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

Credo che già 5 o 6 potevano essere sufficienti.

Lo sarebbero se il test venisse ripetuto n volte fino a raggiungere una soglia di confidenza accettabile.

Credo che statisticamente sarebbero necessarie veramente tante ripetizioni ma sono seriamente arrugginito sulla materia, non ricordo più un ciufolo e non saprei più calcolarlo.

Ovviamente più diminuisci la percentuale di prenderci per caso (aumentando quindi le scelte per singolo test) meno ripetizioni servono.

[ilmisuratore]

6 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

Te li ho scritti, scegli tu tra quelli.

Rimandameli...avevo gettato tutto

Un brano a piacere tuo estratto con Wavelab

Lo stesso brano estratto con EAC

Totale 2 soli brani

Su quello estratto da Wavelab farò 15 copia-incolla

[Angics]

6 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

passaggio oltre che sw anche su doppio hw è uguale al file originale stiamo a posto.

Se esci dal dominio digitale e vai in quello analogico per poi tornare indietro non avrai mai e poi mai una piena corrispondenza tra l'inizio e la fine. È impossibile e inevitabile.

Il famoso null test non può essere positivo.

Dopodiché ripeto: le differenze sono su livelli microscopici. Riguardati i video di Gobert.

[PietroPDP]

14 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Rimandameli...avevo gettato tutto

Un brano a piacere tuo estratto con Wavelab

Lo stesso brano estratto con EAC

Totale 2 soli brani

Su quello estratto da Wavelab farò 15 copia-incolla

 

Senza che li ricarico:

 

https://www.filemail.com/d/cslkkiqaqjiobfx

 

https://www.filemail.com/d/vnjirhecsipfpfp

 

Ripeto un file a caso tra quelli che ti ho detto di Clair Marlo.

Ora nanna.

[ilmisuratore]

6 minuti fa, Angics ha scritto:

Se esci dal dominio digitale e vai in quello analogico per poi tornare indietro non avrai mai e poi mai una piena corrispondenza tra l'inizio e la fine. È impossibile e inevitabile.

Il famoso null test non può essere positivo.

Dopodiché ripeto: le differenze sono su livelli microscopici. Riguardati i video di Gobert.

Ci sono casi in cui la doppia-conversione non si avverte

Dipende dal DAC e dalla trasparenza dell'ADC

Quando abbiamo effettuato il test tra il Topping e il Mola-Mola Tambaqui ho acquisito in digitale dall'uscita analogica del Topping e confrontando le due tracce (originale e acquisizione digitalizzata) su un impianto high end il proprietario le ha ritenute identiche...le ho ascoltate pure io e non ho trovato un appiglio per poter affermare che suonasse l'originale piuttosto che la digitalizzazione del segnale analogico del DAC da 139€...che produce ottime misure, quindi è parecchio trasparente

[PietroPDP]

11 minuti fa, Angics ha scritto:

Se esci dal dominio digitale e vai in quello analogico per poi tornare indietro non avrai mai e poi mai una piena corrispondenza tra l'inizio e la fine. È impossibile e inevitabile.

Il famoso null test non può essere positivo.

Dopodiché ripeto: le differenze sono su livelli microscopici. Riguardati i video di Gobert.

 

Però sono di qualità peggiore, poca o tanta così è.

[ilmisuratore]

8 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

Però sono di qualità peggiore, poca o tanta così è.

Per il fatto magari che sei a conoscenza del processo e parti già prevenuto

Ti ricordo che a tua insaputa ti avevo fatto sentire una volta l'acqusizione di una scrausa Realtek integrata nei desktop e ne hai sperticato le lodi...come suono molto ricco di armonici e di alta qualità preferendolo perfino all'originale 

Per la cronaca...la Realtek è un cesso rispetto una Lynx 22

[Angics]

6 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Ci sono casi in cui la doppia-conversione non si avverte

Ovviamente è così. Dipende chiaramente da cosa si è usato.

6 ore fa, PietroPDP ha scritto:

Però sono di qualità peggiore

No, sono "diversi", fermo restando il livello di grandezza in cui puoi effettivamente rilevare questa differenza.

E anche quando (e se) le differenze sono oggettivamente apprezzabili, "peggiore" è già una descrizione soggettiva legata ad una impressione di cui ascolta.

 

Ci sono numerosi casi in cui una doppia conversione di un segnale, in fase di produzione, viene eseguita.

Ad esempio: uno studio di mastering con almeno parte della catena di processing analogica, come può altrimenti gestire il flusso di lavoro?

Vuoi dirmi che chi lavora in questo modo "peggiora" a prescindere già in partenza il mix che deve lavorare?

Oppure ancora prima in mix decido di fare processare un bus intero ad compressore hardware esterno: avrò ovviamente una doppia conversione di quel bus. 

 

Inoltre ci sono poi ulteriori fattori fa considerare.

Molti convertitori "colorano", hanno una loro impronta sonora oppure caratteristiche che puoi voler sfruttare apposta come per esempio un soft clip sugli ingressi che ti regala la sfumatura che stai cercando in quel contesto.

Quindi non solo non "peggiori" nulla, ma puoi decidere di esasperare al limite quelle differenze proprio perché le stai cercando.

 

Dopodiché è ovviamente una operazione che non ha nessun senso fare se fine a se stessa.

 

Perché dovrei decidere di stampare una foto per poi semplicemente scansionarla, anche se posseggo la migliore stampante e il miglior scanner del mondo?

Se lo faccio, è perché deve succedere qualcos'altro che sia un senso all'operazione.

 

Ti faccio un altro esempio che riguarda più specificatamente l'ambito studio e riguarda monitor attivi di tutte le fasce di prezzo e qualità: moltissimi prodotti, e sempre di più, attuano di fatto una doppia conversione del segnale analogico che gli dai in pasto.

In moltissimi casi infatti non c'è una semplice amplificazione del segnale, ma il tutto passa da un DSP che lo elabora.

Parliamo in quel caso, di fatto, di una coppia conversione.

È un problema? 

Di fatto no. 

 

Stessa cosa in ambito live: i passaggi ad/da messi in atto lungo il percorso possono essere decisamente più di uno.

Vuol dire che tutto suona peggio?

No, anzi, se si fa è perché i vantaggi superano gli eventuali svantaggi.

 

Di conseguenza non ha davvero senso assegnare a prescindere etichette qualitative.

Diverso non significa migliore o peggiore per partito preso.

 

E qui mi permetto una ulteriore osservazione: etichettare già in partenza come hai fatto, secondo te non condiziona il tuo giudizio?

Come puoi rimanere oggettivo?

 

Perché non ti sei limitato a dire che due cose suonano diverse, ma hai subito parlato di "qualità".

Sulla base di cosa? Di una tua effettiva percezione o più banalmente di un tuo pregiudizio consolidato?

 

 

 

[Angics]

6 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Per la cronaca...la Realtek è un cesso rispetto una Lynx 22

Oltre che ovviamente essere d'accordo con questa frase, dico la mia: probabilmente è stata proprio l'estrema trasparenza della Lynx rispetto al "colore", se così vogliamo definirlo, della Realtek e farla passare in secondo piano.

 

[Gustavino]

2 hours ago, Angics said:

Oltre che ovviamente essere d'accordo con questa frase, dico la mia: probabilmente è stata proprio l'estrema trasparenza della Lynx rispetto al "colore", se così vogliamo definirlo, della Realtek e farla passare in secondo piano.

 

Ed e' per questo che si continua a godere del suono del vinile e dei valvolari ,ritengo follia definire un dac non misure non perfette ma decenti "un fogna"  dal costo irrisorio solo perche Ess misura perfettino !

[Bike]

Valvole e vinile introducono distorsioni di seconda armonica che il cervello umano adora. La piacevolezza d'ascolto non ha pari.

[Angics]

26 minuti fa, Gustavino ha scritto:

e dei valvolari

Esattamente.

E qui nasce il solito paradosso: il piacere dell'ascolto non implica necessariamente una "alta fedeltà" nel suo senso letterale del termine.

 

Al nostro orecchio la distorsione armonica (soprattutto sulle pari) piace, spesso la cerchiamo e anche in ambito recording è la caratteristica che si vuole, soprattutto parlando di pre, dopodiché esistono tanti convertitori che sono nati per "colorare" e quello fanno.

 

Per questo motivo va sempre fatto il distinguo tra ciò che "piace" soggettivamente parlando e ciò che accade nel concreto.

Il Lynx in questione, per fare un esempio, è un convertitore che nasce come strumento estremamente preciso di analisi e monitoraggio. NON deve colorare, deve aggiungere (o togliere) il meno possibile, e le prove di loopback dimostrano che è molto efficiente sotto quell'aspetto.