Cosa succede ai files audio se estratti con software di ripping diversi ?

[Gustavino]

4 minutes ago, Angics said:

Esattamente.

E qui nasce il solito paradosso: il piacere dell'ascolto non implica necessariamente una "alta fedeltà" nel suo senso letterale del termine.

 

Al nostro orecchio la distorsione armonica (soprattutto sulle pari) piace, spesso la cerchiamo e anche in ambito recording è la caratteristica che si vuole, soprattutto parlando di pre, dopodiché esistono tanti convertitori che sono nati per "colorare" e quello fanno.

 

Per questo motivo va sempre fatto il distinguo tra ciò che "piace" soggettivamente parlando e ciò che accade nel concreto.

Il Lynx in questione, per fare un esempio, è un convertitore che nasce come strumento estremamente preciso di analisi e monitoraggio. NON deve colorare, deve aggiungere (o togliere) il meno possibile, e le prove di loopback dimostrano che è molto efficiente sotto quell'aspetto.

che poi parlando di catena abbiamo cancellazione armonica o sommatoria , se poi ci aggiungiamo la stanza e la nostra Thd generata nell orecchio ,un senso assoluto non esiste anzi direi una enorme zona grigia... 
che poi ti aggiungo non tutto si misura ancora ,come la recente scoperta della distorsione delle induttanze di filtro d'uscita di Bruno P. nei suoi classeD  

[Bike]

 

Quindi un DAC economico ma ben implementato può essere più musicale di uno costoso ma "iper-analitico".?

 

[Bike]

2 minuti fa, Gustavino ha scritto:

come la recente scoperta della distorsione delle induttanze di filtro d'uscita di Bruno P. nei suoi classeD  

Non è che si sia scoperto oggi che le induttanze distorcono.

[Gustavino]

6 minutes ago, Bike said:

 

Quindi un DAC economico ma ben implementato può essere più musicale di uno costoso ma "iper-analitico".?

 

il suono "digitale"  e' storia .... dipende comunque dal resto della catena ,magari con un SE di 300B lo preferisci .... io sinceramente no ,comunque nel diy si usa molto trovare equilibrio tra i due visto che si puoi intervenire in ogni aspetto delle elettroniche/diffusori 

[Bike]

4 minuti fa, Gustavino ha scritto:

il suono "digitale"  e' storia ....

 

Il cosiddetto suono digitale: negli anni 80/90 era reale ...oggi, con DAC moderni, è praticamente sparito.

 

[Angics]

34 minuti fa, Bike ha scritto:

Quindi un DAC economico ma ben implementato può essere più musicale di uno costoso ma "iper-analitico".?

Fermo restando che non conosco il test in questione, comunque la risposta può essere ovviamente sì sempre in relazione alla soggettività di chi ascolta.

Ma tieni presente una cosa: per DAC cosa intendi? 

Mi spiego: un dac non è semplicemente un convertitore e basta. Tutto ruota intorno ad un chip di conversione, ovvio, ma è altrettanto ovvio che questo chip è inserito comunque in un contesto dove, per forza di cose, coesisterà necessariamente una componente analogica, oltre che ovviamente alimentazione e via dicendo.

Ed è proprio questa componente analogica che spesso e volentieri può dare (anzi: dà) l'impronta sonora tipica di quel convertitore.

Il come il DAC è progettato può ovviamente influire non poco sulla sua effettiva efficienza, come per esempio è stato chiaramente rilevato nel test postato qualche pagina più indietro di audiosciencereview sulla storia dei cavi usb.

Quindi attenzione perché di passi avanti relativamente alle efficienza e "resilienza" dei chip di conversione ne sono stati fatti eccome, ma conta moltissimo anche tutto il resto.

 

Con @gobert4 ci siamo già scornati in passato su questo argomento su altri lidi perché su certe cose la pensiamo in maniera diversa, ma è un fatto che alcune analisi qualitative le puoi comunque condurre per cui su certe grandezze puoi operare confronti oggettivi.

 

 

[PietroPDP]

10 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Per il fatto magari che sei a conoscenza del processo e parti già prevenuto

Ti ricordo che a tua insaputa ti avevo fatto sentire una volta l'acqusizione di una scrausa Realtek integrata nei desktop e ne hai sperticato le lodi...come suono molto ricco di armonici e di alta qualità preferendolo perfino all'originale 

Per la cronaca...la Realtek è un cesso rispetto una Lynx 22

 

Certo che riportando solo una parte di quello che è successo non fa molto bene alla tua reputazione.

Per me la Realtek era più piacevole, ma hai omesso la parte che ti ha fatto perdere su tutta la linea, avendo riconosciuto il file che era passato per l'unica scheda a parte proprio nella Realtek e gli altri 3 file ti ho detto via via quale era il peggiore. quando tu affermavi che era impossibile sentire differenze.

Hai perso su tutta la linea, riporti le cose frammentate a comodo, ma di che parliamo?

Faresti più bella figura per te a non riportarla, li ti ho dimostrato che le tue teorie erano sbagliate su tutta la linea.

 

3 ore fa, Angics ha scritto:

Oltre che ovviamente essere d'accordo con questa frase, dico la mia: probabilmente è stata proprio l'estrema trasparenza della Lynx rispetto al "colore", se così vogliamo definirlo, della Realtek e farla passare in secondo piano.

 

 

Non mi pare fosse in quel caso la Lynx, ma lui riporta una minima parte di quello che è stato il test e diciamo a suo comodo, ma ricorda molto male, perchè si la Realtek era preferibile per me, ma ha omesso la parte più importante, ho riconosciuto i 3 file che via via perdevano di qualità, mentre lui diceva che erano indistinguibili.

Riporta pure cose dove ha toppato alla grande come al solito e che prova a girarsi a favore, ma la memoria per fortuna non mi fa difetto.

Oltretutto non sapendo neanche cosa stavo ascoltando.

Il solo trovare un file via via che peggiora, non so se siano in grado tutti.

Il bello è che diceva che erano indistinguibili.

[Bike]

6 minuti fa, Angics ha scritto:

ma conta moltissimo anche tutto il resto.

Certo sono d'accordissimo. 

Ma non tutto ciò che si percepisce è facile da isolare  e non tutto ciò che è misurabile è rilevante all’ascolto.

Sulle tue analisi qualitative aggiungerei che sicuramente si possono fare confronti tecnici seri e si possono correlare misure e percezione.

 

[Gustavino]

24 minutes ago, Bike said:

 

Il cosiddetto suono digitale: negli anni 80/90 era reale ...oggi, con DAC moderni, è praticamente sparito.

 

sono in molti a non sopportare ESS....

[Bike]

9 minuti fa, Gustavino ha scritto:

sono in molti a non sopportare ESS....

 

Molti produttori mirano ad ottenere numeri da primato e presentazioni sonore molto dettagliate.

Questo porta a costruire DAC  super risolutivi ma a volte diciamo ,meno rilassati 

Personalmente preferisco gli R2R.

 

[Angics]

2 minuti fa, Bike ha scritto:

Sulle tue analisi qualitative aggiungerei che sicuramente si possono fare confronti tecnici seri e si possono correlare misure e percezione.

Il confronto tecnico e la misurazione posso avere pesi diversi:

possono riguardare grandezze da "laboratorio" e quindi essere utili per te confronti molto specifici.

Un loopback può dirci quanto rumore rileviamo alla fine nel processo di doppia conversione, un null test permetterci di confrontare l'effettiva differenza tra due file/acquisizioni e via dicendo.
Se provassimo con la realtek della situazione rispetto a prodotti più "rinomati" mi aspetto certamente di trovare differenze.

 

Poi c'è il discorso legato a grandezze oggettivamente percepibili come per esempio il confronto tra i pre che ha riportato Gobert. Lì si vedono differenze che è inevitabile che rientrino nell'ambito del potenzialmente percepibile.

Poi che uno le senta o meno il discorso non cambia: sono lì, ne abbiamo la prova visibile.

Dopodiché, per chi le percepisce, si può discutere di quanto possano essere significative, utili, piacevoli o meno, ma non possiamo dubitare che ci siano.

 

Ma, d'altra parte, se la misurazione mi dimostra differenze microscopiche ben al di sotto della soglia di udibilità..... Che dire: si può dire di sentire o non sentire qualcosa in massima libertà, ma i miei grossi dubbi ce li ho.

 

Il video che ha postato @ilmisuratore con Amir di ASR che spiega la questione dei cavi USB, per esempio, è molto illuminante.

[ilmisuratore]

10 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

Faresti più bella figura per te a non riportarla, li ti ho dimostrato che le tue teorie erano sbagliate su tutta la linea.

Guarda che sono perfettamente consapevole delle condizioni che possono portare a poter distinguere una differenza o meno 

Hai espresso un giudizio tuo... soggettivo...che riguardava l'acquisizione del segnale da una Realtek 

Tu le faccende che riguardano i confronti le prendi male...per te è un senso di sfida a cui attribuisci una questione di vita o di morte 

Non riuscire a sentire una differenza per te equivale ad una sconfitta 

Prendi queste cose con una forma morbosa... tanto da portarti a percepire differenze ovunque... anche tra due files identici...e questo la dice abbastanza lunga 

Già immagino quante arrampicate sugli specchi ci saranno dopo la prova dei 16 files...

[ilmisuratore]

25 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

ho riconosciuto i 3 file

Col cavolo...ti ho ampiamente spiegato che con tre files si tira ad indovinare 

I test di riconoscimento se li proponi in ambito scientifico con tre files ti tirano addosso con i pomodori 

[Angics]

1 minuto fa, ilmisuratore ha scritto:

I test di riconoscimento se li proponi in ambito scientifico con tre files ti tirano addosso con i pomodori 

Oppure puoi anche farli ma ne vanno fatti parecchi (almeno una ventina con risposte esatte per più della metà?) per essere sufficientemente sicuri che non si tratti di un caso.

[ilmisuratore]

58 minuti fa, Angics ha scritto:

Oppure puoi anche farli ma ne vanno fatti parecchi (almeno una ventina con risposte esatte per più della metà?) per essere sufficientemente sicuri che non si tratti di un caso.

Ci sono i cosiddetti livelli di confidenza 

Una buona indicazione si otterrebbe con 12 "centri" su 16 sessioni randomizzate con protocollo opportuno 

Ti rendi conto di quante possibilità possano esserci con il confronto di due files identici ?