Maestro: la piattaforma streaming di Paul McGowan

[Dufay]

8 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

Non so se è insicurezza,ma l'approccio è proprio errato.

 

E te lo dico io 

È la medesima sicurezza che nasconde insicurezza che hanno parecchi audiofili non misuristi.

Non so se mi spiego

[ascoltoebasta]

1 minuto fa, senek65 ha scritto:

E che ci azzecca con un file digitale?

Il fine è l'ascolto,e per determinare con certezza se non si possono udire differenze,lo strumento di misura dovrebbe essere il più possibile simile ai processi umani in reazione agli stimoli.

[ilmisuratore]

2 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

La stessa scienza che riteneva ridicoli coloro che sostenevano di trarre benefici dalla meditazione,quella scienza aveva lo stesso approccio denigratorio,per poi ammettere che quelle sensazioni erano misurabili,ma con strumenti creati successivamente.

Quando esisteranno strumenti di misura in grado di simulare i processi elettrochimici e l'attivazione di quasi 100 miliardi di neuroni,che determinano le reazioni agli impulsi,forse si avranno certezze differenti,per ora non ci sono,quindi esiste chi si affida al proprio udito,o altri sensi,magari con prove in cieco,e chi prima gurda i grafici,suggestionandosi esattamente come sapere prezzo e marca di due oggetti a confronto,ma l'importante è esser felici dai.

Questo discorso dimostra che dei meccanismi che regolano l'audio (peraltro nel dominio digitale) per te sono completamente ignoti

Ma cosa c'hai davanti casa...i T-rex e i Dinosauri ?

[ascoltoebasta]

Adesso, Dufay ha scritto:

È la medesima sicurezza che nasconde insicurezza che hanno parecchi audiofili non misuristi.

Non so se mi spiego

Certo,e io appartengo probabilmente a questi,nel senso che ho consapevolezza della suggestione di cui tutti siamo vittime se conosciamo prima marca,prezzo etc,di due oggetti a confronto,per questo prima di acquistare ho spesso fatto confronti in cieco.

[ilmisuratore]

2 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

Il fine è l'ascolto,e per determinare con certezza se non si possono udire differenze,lo strumento di misura dovrebbe essere il più possibile simile ai processi umani in reazione agli stimoli.

Quindi per te (anche per te...) il copia-incolla del medesimo files andrebbe ascoltato 

Vai Paul McGowan !!! hai il terreno spianato 

[senek65]

3 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

Il fine è l'ascolto,e per determinare con certezza se non si possono udire differenze,lo strumento di misura dovrebbe essere il più possibile simile ai processi umani in reazione agli stimoli.

Ma no.

Così avremmo non una misura assoluta,  ma relativa. 

Scientificamente inutile. 

[ascoltoebasta]

Adesso, ilmisuratore ha scritto:

Questo discorso dimostra che dei meccanismi che regolano l'audio (peraltro nel dominio digitale) per te sono completamente ignoti

Io so che la scienza non si può mai dire "arrivata",ed è una certezza che qualunque strumento di misura è lontano anni luce dal poter simulare i processi umani agli stimoli.

[ilmisuratore]

1 minuto fa, ascoltoebasta ha scritto:

ho consapevolezza della suggestione

...motivo per il quale a fronte del medesimo risultato digitale l'ascolto serve ad un emerita ceppa

[ascoltoebasta]

Adesso, ilmisuratore ha scritto:

Quindi per te (anche per te...) il copia-incolla del medesimo files andrebbe ascoltato 

Vai Paul McGowan !!! hai il terreno spianato 

No,nel modo più assoluto,ho scritto che il tuo approccio è stato errato.

[ascoltoebasta]

Adesso, ilmisuratore ha scritto:

motivo per il quale a fronte del medesimo risultato digitale l'ascolto serve ad un emerita ceppa

E siccome esiste il metodo infallibile per escludere la suggestione,si dovrebbe partire da quello,non dalle misure.

[ilmisuratore]

2 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

Io so che la scienza non si può mai dire "arrivata",ed è una certezza che qualunque strumento di misura è lontano anni luce dal poter simulare i processi umani agli stimoli.

Quello che hai piggiato sulla tastiera è scienza informatica comprovata

Per caso hai scritto una cosa e ne leggi un altra ?

[ascoltoebasta]

3 minuti fa, senek65 ha scritto:

Così avremmo non una misura assoluta, 

E così abbiamo una misura assoluta,rilevata da strumenti totalmente differenti dai processi umani,anche per la meditazione gli strumenti fino ai primi anni 2000 non dimostravano e misuravano quello che strumenti più sofisticati poi hanno fatto.

[ilmisuratore]

2 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

No,nel modo più assoluto,ho scritto che il tuo approccio è stato errato.

Non sarebbe servito a nulla l'ascolto, e anche se l'avessi fatto sarebbero state mie impressioni (giuste o strampalate)

L'ascolto si effettua nel momento in cui scaturiscono sufficienti differenze...non con files digitali che producono un delta spectrum a -400 dB

[Dufay]

5 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

No,nel modo più assoluto,ho scritto che il tuo approccio è stato errato.

Ma è ovviamente sbagliato.

Questi hanno la fissa che tutto il mondo sia composto da fessacchiotti e che solo loro abbiano la chiave di volta per capire tutto .

E intanto non ascoltano  neanche quando è possibile con nuna prova in cieco facilissima.

[ascoltoebasta]

1 minuto fa, ilmisuratore ha scritto:

Quello che hai piggiato sulla tastiera è scienza informatica comprovata

Per caso hai scritto una cosa e ne leggi un altra ?

Riferita ai complicatissimi processi umani agli stimoli,è scienza comprovata a se stessa,l'ascolto umano è altra cosa.