Odissea

[Napoli]

@analogico_09 se ti va di rivederlo quello con Douglas è su raiplay.

[analogico_09]

7 minuti fa, Napoli ha scritto:

@analogico_09 se ti va di rivederlo quello con Douglas è su raiplay.

  Si, grazie lo avevo notato;) 

[analogico_09]

11 ore fa, djansia ha scritto:

A breve Peppe ci spiegherà, con l'ennesimo thread fiume, perché a lui Nolan non piace.

Consiglio di prepararsi e cominciare con i thread già esistenti su Nolan o qualche suo film.

be'.., dovrò pur bilanciare con un po' di riflessioni le tue sbalzanate di umore tendendi al malumore umorale quasi sempre all'acido lattico con scappellamento a destra essendo sta cacciato fuori anche dalla sinistra...  
Ma che onore,  invece di parlare di quel di cui si parla esordisci parlando di me. Mi compiaccio inoltre che mi abbia letto benchè non sia estimatore dei mie post lunghi e riglogliosi che trainano delle lunghe e interessanti discussioni dove ognuno dice la sua pluralmente. Avrai forse letto il mio primo intervento in questo nuovo spazio, lo ridico che Nolan mi piace ma come breve  premessa, paganini non ripete, dovressi parlarne ancora lo farei alla luce del nuovo film che forse vedrò in streaming ma nelle stagioni fredde per evitare che possa cadere in catalessi subito dopo i titoli di testa. 

 

[Gaetanoalberto]

1 ora fa, analogico_09 ha scritto:

il "tradimento" dello spirito dell'Odissea.

Si, non vorrei essere troppo severo, non siamo davanti ad uno Star Trek del 1200 avanti Cristo, però il dramma, il senso della solitudine, il pathos della peripezia e del riconoscimento, latitano ... diciamo un pochetto. Argo che muore nel ritrovare Ulisse diciamo che si poteva rappresentare diversamente.

Robert Pattinson, Antinoo, ha il physique du role, ma mi pare solo il physique, e

co' sti Proci si poteva far meglio, pure nella catarsi finale.

Comunque è un film, non il libro o una riduzione teatrale.
Però ho fatto un errore basico, perchè ho visto la versione doppiata.

Per dare il parere finale spero di vedere prima o poi quella in lingua originale, che mi sentirei di consigliare a chi può godersela.

 

[analogico_09]

9 ore fa, daniele_g ha scritto:

giudizio sintetico: a me è piaciuto, anche molto.

 

 

Vado via via leggendo gli altri post, vedo che hai elaborato un lungo scritto immagino entrando in molti dettagli tramici e in considerazioni di carattere critico,  quindi non avendo visto il film scusandomene salto la lettura - non per maleducazione, non leggo mai nessuna recensione critica di un film prima di averso visto. Mi riprometto di tornare più in la nel caso mi venisse volglia di vedere 172 minuti di film di un regista che non apprezzo per motivi  più volte chiariti ammesso che possa imprtrare a qulcuno dei miei gusti personali. 

Quindi pendo buona nota del tuo giudizio sintetico contento per te che il film ti sia piaciuto. 

[analogico_09]

44 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Per dare il parere finale spero di vedere prima o poi quella in lingua originale, che mi sentirei di consigliare a chi può godersela.

E' molto importante vedere i film in lingua originale molto meglio senza sottotitoli, tuttavia il linguaggio delle immagini in genere è quello che colpisce prima e più profondamente. Il cinema è l'arte delle immagini. Chi conosce la lingua originale sicuramente è avvantaggiato. Chi invece legge i sottotitoli trova un vantaggio e spesso uno svantaggio. E' il caso di noi italiani che non siano abituati a vedere i film nuovi o vecchi con i sottotitoli visto che abbiamo sempre doppiato tutto, i più grandi doppiatori del mondo.. quindi per seguire i sottotitoli potrebbero sfuggirci delle immagini, magari pochi fotogrammi molto importanti. Quindi.., se si fatica a seguire i sottotitoli meglio vedere il film doppiato. In altri paesi nei quali si doppia molto meno questo non accade se non forse in misura minore. 

Per tale motivo Kubrick che controllava tutto,  anche le rassegne dei suoi film in tutto il mondo, in una retrospettiva che si svolse in Italia ordinò di proiettare solo pellicole doppiate. Voleva che nessun fotogramma dei suoi film sfuggisse allo spettatore nel seguire i sottotitoli. 

 

 

[Gaetanoalberto]

2 minuti fa, analogico_09 ha scritto:

Chi conosce la lingua originale sicuramente è avvantaggiato. Chi invece legge i sottotitoli trova un vantaggio e spesso uno svantaggio

Certamente. Io sto in mezzo alle due cose ma ormai mi sono abituato. Ascolto in lingua originale e sottotitoli da qualche anno e anche le voci originali sono entrate parecchio nella mia valutazione dell'attore, che prima penso mi sfuggisse di più.

Certe volte il doppiatore migliora, altre peggiora l'esito.

Ora faccio fatica quando ascolto solo il doppiato.

 

[analogico_09]

@GaetanoalbertoAnche io sono abbastanza abituato dopo la caterva di film visti da quando iniziavo ad andare a l cinema a 6 7 anni al mpaese mio. Quando seguivo i festival i film erano tutti in lingua con sottotiti,  una certa elasticità di "vedute" lho elaborata. Però ci sono dei film con dialoghi serrati o serratissimi che gna fai a legge e insieme a guardare le immagini.., dove le immagini sono straordinarie e le parole necessarie per capire trame a volte complicate. Sono meno  frequenti questi film ma ce ne sono e spesso sono molto belli. In tali casi preferirei una copia doppiata. I film orientali sono i più "comodi" perchè mediamente parlano poco...  i film di azione "occidentali", non solo action e thriller spesso  con trame intrigatissime parlano tanto e velocemente e l' serve l'occhio sveltissimo....., poi ci sono i filmazzoni bim bum bam dei quali che ce frega de capì quello che se stanno a dì? 

[spersanti276]

Sono uscito ora dalla proiezione.

Ahem,

Mmm,

Uhm...

Scene grandiose davvero.

Troppe invenzioni gratuite qua e là (ad es. elmi e corazze su marinai a dieci anni dalla fine della guerra).

Manca la 'curiosità' di Ulisse, che lo rende il prototipo dell' UOMO nel senso migliore e più stimolante della parola.

Tutto ruota sulla Xenia, fin dalla questione del famoso cavallo.

Credo che non parlino mai di Proci ma solo di pretendenti, perché?

 

Si può vedere, vale i soldi del biglietto, ma...

"L'uom di multiforme ingegno"       è altro.

 

 

[daniele_g]

15 ore fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Si, non vorrei essere troppo severo, non siamo davanti ad uno Star Trek del 1200 avanti Cristo, però il dramma, il senso della solitudine, il pathos della peripezia e del riconoscimento, latitano ... diciamo un pochetto

 

12 ore fa, spersanti276 ha scritto:

"L'uom di multiforme ingegno"       è altro.

piccola o grande nota a margine: Nolan ha voluto chiaramente fare dell'Odissea qualcosa di diverso; non cerca di riprodurne il senso che da millenni conosciamo, la usa come base per riflessioni differenti da quelle che si trovano nell'originale.

questo del resto capita spesso, e soprattutto quando si tratta di un'opera che ha già avuto innumerevoli commenti, interpretazioni, e anche varie riduzioni per cinema e TV. insomma, è vero quel che dite, ma non lo trovo scandaloso in un caso come questo.

se cercate una lettura strettamente filologica e che, in sostanza, ripeta esattamente lo spirito di Omero, certamente non è questo il film.

[keres]

Tante rece in rete, 51% pollice su e 49% pollice giù.

 

[bost]

@spersanti276

16 ore fa, spersanti276 ha scritto:

Si può vedere, vale i soldi del biglietto, ma...

eh, chissà cosa costa in sala IMAX 70mm e a scendere...non so se è fake , ma ci stà un video di coda no so quanti KM in autostrada ( non ricordo dove, in Veneto cmq . per andare a vedere il film...sarà un fake..

[PL-L1000]

Sarà -odissea in autostrada per raggiungere Jesolo-

[spersanti276]

3 ore fa, bost ha scritto:

chissà cosa costa in sala IMAX 70mm

 

 

be' che vuoi che sia: o vai a Bruxelles o a Praga.

Auguri.

[keres]