Odissea

[dariob]

@Grancolauro E' un regista senz'altro autoreferenziale, narciso e che volendo far vedere quant'è bravo

fin dal primo "Memento" (per me quasi inguardabile) trascura imho l'aspetto emozionale/istintivo

dell'esperienza, in favore della perfezione tecnica.

Però è un genio per certi versi: anzitutto è una fucina di ottime idee e ha la capacità

tecnico/relazionale (ottenere e far fruttare budget enormi) di metterle sullo schermo

nel migliore dei modi.

Quando poi lascia la porta spalancata anche alle emozioni come Oppenheimer realizza un capolavoro, 

a mio parere.

 

[analogico_09]

@Grancolauro Premetto, Daniele, ho parlato fino ad ora del cinema di Nolan visto d fino ad ora, ho fatto cenno all' Odissea unicamente in funzione delle aspettative che potrei nutrire n base a quanto mi sia dato sapere e pensare del regista con il quale non riesco a stabilire nessun tipo di feeling per i motivi più volte confessati.
In realtà a me non interessa quale sia il genere di film che affronta Nolan, né quali siano le sue intenzioni testuali e visive-viosionarie, morali e filosofiche, quali gli sviluppi, bensì miro direttamente agli esiti di una filmografia tutt'altro che popolare benchè di discendenza hollywoodiana che cerca di mettere insieme la proposta spettacolaricistica e la "morale" della favola nel tentativo di accontentare un tipo di pubblico e l'altro tipo finendo per realizzare polpettoni di autocompiaciute irrosolutezze dietro cui non si cela affatto querl senso del mistero che vorrebbe evocare finendomper scadere nell'ipertrofia visiva e narrativa mentale e metascientifica manifestata fino ad Oppenheimer. E se fosse trasmigrata come nei vasi comunicanti anche nell'Odissea? Basta vedere il film per poter giudicare, sicuro.., ma rischiare tre ore di noia non è al momento nelle mie priorità. 

[Grancolauro]

9 ore fa, dariob ha scritto:

Quando poi lascia la porta spalancata anche alle emozioni come Oppenheimer realizza un capolavoro, 

a mio parere.

Non so bene dirti perché, ma Oppenheimer a me invece non è piaciuto. Forse per la seconda parte, che ho trovato davvero faticosa. Meglio Dunkirk, per i miei gusti. 

[djansia]

Il 28/07/2026 at 22:13, Grancolauro ha scritto:

Troppi i condizionamenti imposti al regista.

Sono scelte fatte da lui, mica imposte e non può essere condizionato da queste. Se sceglie mezzo metro di pellicola è perché mezzo metro gli serve in quel momento.

Non ricordo se Dunkirk o TeneT, forse entrambi, sono stati girati con tecniche miste per esempio perché appunto decise lui in quali scene era preferibile usare una piuttosto che l'altra.

Voglio rivedere questo film perché domenica non è stato possibile farlo con serenità, l'orario ci è stato imposto, i posti a sedere anche e via dicendo.

Sinceramente non mi aspettavo questo "assalto" al film e tanti erano già alla seconda o terza visione.

Mi ha fatto piacere vedere famiglie, anche con figli piuttosto piccoli, tutti zitti e boni poi.

[analogico_09]

 

Le brave famigliole appassionate di cinema hanno capito come indurre i loro cari capricciosi pargoletti a fare il pisolino pomeridiano ... 😴 😄 

 

Per quanto riguarda le varie tecniche cinematografiche in uso presso i tanti registi, ciascuno con le proprie specificità tecnico-formali, estetico-espressive, il grande pubblico, generalmente interessato ad altro, dalle stesse  beatamente se ne distanzia. La tecnica nell'arte non si dovrebbe mai notare, a parte gli addetti ai lavori, spettatori citici più addentro alla questione,  e dove se ne faccia ostentata mostra è spesso esercizio di tecnica fine a se stessa, della serie sotto il bel vestito niente... 

Per cercare di chiarire meglio i miei 2cent argomentativi, vorrei condividere la testimonianza di uno dei più grandi registi della storia anche scrittore di cinema per pura passione anticonformista e scandalizzatrice,  pronto a contrastare gli establishment ctitici più pennivendoli di regime, i più inani luoghi comuni. Mi piace ispirarmi per via naturale alla saggezza degli antichi "padri" delle arti, gli ultimi, "moderni" testimoni delle antiche tradizioni. Ancora oggi, a saperli cercare, leggere, guardare, iascoltare, nterpretare, rappresentano il più efficace antidoto contro le stolte levigatezze dei tempi correnti. 

Scrivendo su un film di Buster Keaton "Tuo per sempre", nel 1927 Luis Bunuel sosteneva che

Si parla molto della tecnica di film come Metropolis, Napoleon... Non si parla mai della tecnica di un film "Tuo per sempre" , ed è perchè questa si trova così indissolubilmente unita agli altri elementi del film che non riusciamo a notarla. Proprio quando, vivendo in una casa, non ci rendiamo conto del calcolo di resistenza dei materiali che la compongono. I superfilm devono servire a dare delle lezioni ai tecnici: quelli di Keaton a dare lezioni della stessa realtà, con o senza la tecnica della realtà. 

Mi pare capire che la tecnica e l'estetica siano come il corpo e l'anima, e questo mi porta a riflettere sulle ragioni per le quali in cinema di Nolan sia fatto più di tecnica progettuale e cerebrale (il corpo) che di estetica (l'anima). 

[analogico_09]

20 ore fa, analogico_09 ha scritto:

Premetto, Daniele,

  Damiano...  correggo sennò arriva @simpson 

[dariob]

14 ore fa, Grancolauro ha scritto:

Meglio Dunkirk, per i miei gusti. 

Brrr...guarda, visto e rivisto, a me è piaciuto (sono di bocca buona) : è spettacolare, ma è un esercizio di

stile senz'anima, un orologio che ticchetta scandendo le fasi aria acqua terra che si chiudono perfettamente.

IMHO è l'esempio perfetto per cui alcuni (pochi) non

sopportano Nolan.

[senek65]

Visto ieri sera.

Da amante di Nolan mi è mancato qualcosa. Mi è mancato il pathos: almeno a tratti.

Forse lo dovrei rivedere, ma la sensazione è quella di aver visto tanti piccoli film, che però non sfociano mai in un unico mare.

Certe parti, come quella dell'ade, molto molto belle. Altre, come l'assurda scena finale, meno.

Livello visivo sempre molto alto.

Ma mancava il mistero.

[Mighty Quinn]

Dato che esistono solo 6 cinema in Europa capaci di proiettare il film nella sua integrità, e zero in Italia, devo aspettare ancora un paio di settimane per poterlo vedere come si deve 

Poi commenterò sono curioso 

Per me il capolavoro di Nolan è Tenet, seguito da interstellar 

[keres]

Non e' un brutto film, ma non mi rimarrà nella memoria.

Voglia di rivederlo non ne ho.

[analogico_09]

1 ora fa, keres ha scritto:

Non e' un brutto film, ma non mi rimarrà nella memoria.

Voglia di rivederlo non ne ho.

Fosse così come dite, volendo prendere per buoni i giudizi simili ai tuoi su Odissea piuttosto numerosi, non solo qui nel nostro forum, sempre con beneficio d'inventaro, potrebbe avere un senso l'opinone che mi sono fatto di Nolan, che ho sempre cercato di motivare, quella di un regista molto ambizioso che mette molta roba sul fuoco, in parte bona, accettabile, in parte ipertrofica, bruciacchiata, a ben vedere ripetitivo nel modo di impostare le tematiche e di costruire le messinscena, ,raggiungendo mediamente una basilare sufficienza o qualcosa di meno, magari in sottostimazione, mentre dagli estimatori viene sopravvalutato. E' il gioco dell  e parti, ci sta. Però.., dopotutto, hai voglia di quanti film di quanto cinema si potrebbe parlare mentre si va veloci e di sfuggita nella trascuratezza, quando però esce un nuovo film di Nolan estimatori e non si fanno attendere.., e chi sarà mai sto Nolan, manco fosse Kubrick oppure Malick, ma anche Neri Parenti... 

[shoegazer_82]

Recensione aprioristica: è un film che vedrò rigorosamente su un laptop con schermo da max 12" fra qualche anno, come protesta all'incessante battage pubblicitario sull'IMAX, in un pomeriggio di rara inedia. Questo a causa dell'orrore nella visione delle ultime due opere di Nolan che - causa la mia scarsa forza di volontà - sono finito ahimè a vedere al cinema. E' un regista che neppure mi dispiaceva all'inizio (sicuramente buoni Following, The Prestige e Insomnia) poi è seguita la deriva che mi piace definire come pompieristica (traiettoria molto simile ad un altro registra che apprezzavo agli inizi, ovvero Villeneuve). È come se Nolan volesse smentire il celebre assioma di Coppola (the lower the budget, the bigger the ideas), sovraccaricando le sue megaproduzioni di spunti, rilanci narrativi ed afflati magniloquenti che finiscono puntualmente per implodere a metà film, e questo quando va bene (vedi Interstellar).

Ho effettivamente letto alcune recensioni entusiastiche, ma tutte - puntualmente - si lanciano nei soliti voli pindarici e sovrainterpretazioni (cosa direi semplicissima in un film tratto da un testo praticamente infinito a livello simbolico e di ermeneutica come è quello omerico).

Nel complesso, è senz'altro preferibile che le megaproduzioni da centinaia di milioni vengano affidate alla regia di un Nolan (o di un Villeneuve), piuttosto che a qualche mestierante ansioso di allestire la prossima imperdibile avventura di un supereroe in calzamaglia, il cui protagonista prende 10 milioni di cachet per farsi di anabolizzanti e girare il 99% delle scene davanti al green screen.

 

Per cui: 6+

[dariob]

 indubbiamente...

[analogico_09]

19 minuti fa, shoegazer_82 ha scritto:

è un film che vedrò rigorosamente su un laptop con schermo da max 12" fra qualche anno, come protesta all'incessante battage pubblicitario sull'IMAX,

 
In effetti un film si giudica sotto il profilo estetico non in base alle tecniche/sistemi di proiezione. Oggi come oggi è già un miracolo che la gente vada a vedere i film nelle sale "normali", sugli schermi "tradizionali. Sul cinema di Nolan la penso sostanzialmente come da tue condivisibili osservazioni. 

[analogico_09]

33 minuti fa, dariob ha scritto:

 indubbiamente...

Indubbiamente questo è un modo grazioso di evocarmi, caro Dario...  Cosa dire, quesllo era ed è il cinema dell'immaginazione, della fertile creatività ed inventiva personale ed increataun cinema capace di divertire, di intrattenere e far riflettere, per chi voglia provare ad esercitare anche la mente;L serviva inoltre, in maniera serafica al sapore di zolfanello per scuotere un po' il borghese notoriamente masochista che ride di se stesso mentre viene disturbato nella digestione o messo in ridicolo nella... "evacuazione"  insomma due attività tra di loro collegate...