Diffusori dal suono "Live"...un pregio o un difetto ?

[best_music]

1 minuto fa, ilmisuratore ha scritto:

al concerto acustico non amplificato

Stai dicendo che qualcuno schifa un impianto hi fi il cui suono è indistinguibile dall' ascolto nella platea dell' auditorium o che comunque questo sarebbe un "difetto"?

[Dufay]

Per la occasione sto riascoltando il disco di Buckley citato prima.

Impressionante... Va ascoltato a tutto volume per chi può permetterselo.

[ilmisuratore]

3 minuti fa, best_music ha scritto:

Stai dicendo che qualcuno schifa un impianto hi fi il cui suono è indistinguibile dall' ascolto nella platea dell' auditorium o che comunque questo sarebbe un "difetto"?

No... sarebbe un eccellente conseguenza, ma la base naturale la vedo nella ripresa acustica non amplificata (parlo di eventi registrati)

[captainsensible]

21 minuti fa, Dufay ha scritto:

Per la occasione sto riascoltando il disco di Buckley citato prima.

Impressionante... Va ascoltato a tutto volume per chi può permetterselo.

E secondo te è un bel disco? Ci sono passaggi dove l'intervento dei compressori è evidente.

IMHO 

CS

[ilmisuratore]

2 ore fa, captainsensible ha scritto:

Personalmente come effetto live ritengo molto meglio questo.

 

 

 

Continuo a preferire di gran lunga Theessink...ma un plauso alla qualità della ripresa delle percussioni va fatto poiché considerando che si tratta del 1961 non noto le solite asprezze sugli acuti

Il vibrafono è ben articolato e armonioso

La parte "meno buona" è il basso che tende a slabbrare un po' 

[captainsensible]

Adesso, ilmisuratore ha scritto:

Continuo a preferire di gran lunga Theessink...ma un plauso alla qualità della ripresa delle percussioni va fatto poiché considerando che si tratta del 1961 non noto le solite asprezze sugli acuti

Il vibrafono è ben articolato e armonioso

La parte "meno buona" è il basso che tende a slabbrare un 

Il basso è parecchio riverberato.

 

CS

[ilmisuratore]

4 minuti fa, captainsensible ha scritto:

Il basso è parecchio riverberato.

 

CS

Esattamente...per questo sembra "slabbrare" e avere meno controllo 

[Ggr]

50 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Insomma eliminare quella sensazione che ci sia di mezzo un sistema di riproduzione, eliminare la sensazione che ci sia un ambiente che partecipa e trascinare la percezione verso un evento virtuale molto piu verace

Comprendo benissimo e la penso come te. Sono sempre alla ricerca di registrazioni più veraci possibili, e quando le trovo si sente. Ma quanto? Tanto, poco, troppo? Il riferimento di cui parli, può essere solo l'evento dal vivo, ma viene conunque registrato e mixato, quindi rischiamo di cercare qualcosa che è andato perso per scelta o per limiti della tecnologia. Alla fine non sapremo mai cosa stiamo scoltando, per questo dico che l'impianto deve farmi sentire le differenze tra i due mondi, senza quantificare quanta e quale debba essere questa differenza, perché nessuno la sa.

[ilmisuratore]

29 minuti fa, Ggr ha scritto:

Comprendo benissimo e la penso come te. Sono sempre alla ricerca di registrazioni più veraci possibili, e quando le trovo si sente. Ma quanto? Tanto, poco, troppo? Il riferimento di cui parli, può essere solo l'evento dal vivo, ma viene conunque registrato e mixato, quindi rischiamo di cercare qualcosa che è andato perso per scelta o per limiti della tecnologia. Alla fine non sapremo mai cosa stiamo scoltando, per questo dico che l'impianto deve farmi sentire le differenze tra i due mondi, senza quantificare quanta e quale debba essere questa differenza, perché nessuno la sa.

Uso delle rec live che conosco molto bene...il resto poi viene di conseguenza e le ottime registrazioni la sensazione di Live la forniscono in "automatico"

P.s partire da una base con ottime misure acustiche giova comunque parecchio e facilita molto alcuni meccanismi 

[ilmisuratore]

...non so se la conoscete 

Fiati Live

 

 

[Dufay]

1 minuto fa, ilmisuratore ha scritto:

...non so se la conoscete 

Fiati Live

 

 

Roba da giostrai

[dariosch]

9 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Spesso a queste caratteristiche (suono live) e relativo modo di riprodurre viene associato il termine "poco audiophile"

Il suono "live" dovrebbe essere la strada da seguire in quanto verte a simulare la verosimiglianza di un evento o strumento musicale 

A questo punto sarebbe il suono "audiophile" quello sbagliato... sebbene soggettivamente (per alcuni) preferito

Ma secondo voi quali caratteristiche contraddistinguono una riproduzione "live" da una audiophile ?

In quali parametri si concentra la differenza ?...e se ci sono pregi e difetti dell'uno e dell'altro modo di riprodurre ?

 

6 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Vedo che qualcuno verte a travisare...

Per "LIVE" non intendo riprodurre una registrazione di un concerto live amplificato (anche se potrebbe rientrare anch'esso alla fine) ma per "LIVE" intendo quell'effetto di suono verosimigliante in modo spietato...come se fosse dal vivo 

Ad esempio il violino riprodotto in modo "crudo" e "verace" come tutta una serie di strumenti e pure voci

Nel suono "audiophile" c'è tutto questo ?....oppure la trama è di quelle che addolciscono il suono rendendolo magari piu ammaliante ma falso ?

Infatti ci sono tanti termini con un significato non uguale per tutti.

Magari io associo un termine per come lo intendo io,

ma per un altro magari significa altro.

Non che uno sia sbagliato e l'altro giusto, ma bisogna intenderci.

Un mio amico associava il termine "calore" a quello che io definisco "corpo".

Come potevamo capirci 

----

Da quello ho capito, tu intendi LIVE ad un termine che io invece definisco "timbricamente neutro",

che non va sul caldo "piacione" o viceversa sul freddo "asciutto/asettico/sterile".

 

 

P.S.

Io per LIVE, per esempio, intendevo una scena proiettata in avanti.

 

 

[ilmisuratore]

9 minuti fa, dariosch ha scritto:

Da quello ho capito, tu intendi LIVE ad un termine che io invece definisco "timbricamente neutro",

che non va sul caldo "piacione" o viceversa sul freddo "asciutto/asettico/sterile".

Non saprei se personalmente definirlo esattamente neutro in quanto il "calore" è presente tanto quanto la trasparenza e la resa timbrica e armonica

La parte bassa e medio-bassa del pianoforte ha un corpo maestoso...ma poi quando sale la trasparenza lo armonizza bene e mi fa perdere l'attribuzione di un termine preciso 

Più che neutro se dovessi per forza dirne una...direi "verace"

 

[dariosch]

10 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Non saprei se personalmente definirlo esattamente neutro in quanto il "calore" è presente tanto quanto la trasparenza e la resa timbrica e armonica

La parte bassa e medio-bassa del pianoforte ha un corpo maestoso...ma poi quando sale la trasparenza lo armonizza bene e mi fa perdere l'attribuzione di un termine preciso 

Più che neutro se dovessi per forza dirne una...direi "verace"

 

Timbricamente neutro, per me significherebbe anche verace.

Se io ascolto la tua voce di presenza,

se fosse registrata la dovrei ascoltare con l'impianto con lo stesso timbro.

Insomma, la tua "vera" voce, quindi timbricamente neutro, cosi' com'è la tua voce.

 

P.S.

E per "magia" mi dovrebbe sembrare che sei nella stanza,

la cosiddetta parvenza di anima.

[Dufay]

9 minuti fa, dariosch ha scritto:

Timbricamente neutro, per me significherebbe anche verace.

Se io ascolto la tua voce di presenza,

se fosse registrata la dovrei ascoltare con l'impianto con lo stesso timbro.

Insomma, la tua "vera" voce, quindi timbricamente neutro, cosi' com'è la tua voce.

 

P.S.

E per "magia" mi dovrebbe sembrare che sei nella stanza,

la cosiddetta parvenza di anima.

E dai con sto verace.

Le vongole sono veraci