Diffusori dal suono "Live"...un pregio o un difetto ?

[ilmisuratore]

27 minuti fa, Ggr ha scritto:

Per me il miglior impianto, non è quello che ti porta la musica in casa, o che fa troppo il protagonista, ma quello che ti porta nella musica, e si fa dimenticare di esserci.

 

Alla fine siamo d'accordo sullo scopo e meno sul termine 

Ho menzionato le sensazioni che fanno "sparire" l'impianto e l'acustica della sala...da questi ne traggo il "Live"... ovvero un inganno favorevole che fa percepire un certo senso di partecipazione all'evento... insomma che sembri più VERO di un ascolto normale o colorato 

[Erik il Rosso]

10 ore fa, dariosch ha scritto:

C'è però qualcosa che non quadra,

gli ATC non hanno elevata efficienza e sensibilità

Secondo me non hai le idee chiare in merito. Le attive monitor dalle 50 in su hanno 350 watt in triamplificazione attiva, di cui buona parte in classe a, equivalenti ad almeno il doppio applicati ad una cassa passiva. Garantiscono ciascuna oltre 110 db continui (fino a 117  Delle scm150). L’unico limite è la riproduzione delle frequenze più basse a livelli pari al resto, nel caso anche delle più grandi, le 150, sotto i 40 hz non garantiscono livello pari al resto. Per questo vengono spesso abbinate a sub anche negli studi.

 

[Jarvis]

18 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Non è sbagliato... è una tua opinione che cozza con la stragrande maggioranza di ascoltatori esperti 

Sonus Faber "Live" ...???? Non mi pare proprio 

 

Ma certamente, è una sciocchezza che si sente spesso. Ma ti ho ricordato la storia di Sonus Faber.

Quando c'era ancora negli anni 90 cultura d'ascolto c'era la fila per ascoltare Sonus Faber al top audio e quello che rappresentava di nuovo.

È la mistificazione di chi non ne capisce che esclude il concetto di live da diffusori come questi.

C'è il live dei Pink Floydne il live del quartetto d'archi!

 

[Erik il Rosso]

10 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

un certo senso di partecipazione all'evento... insomma che sembri più VERO di un ascolto normale o colorato 

In questo senso credo sia predominante e fondamentale una ottima ricostruzione spaziale dell’evento ove esistente nella registrazione, elemento che se ben presente inganna per bene il cervello. Insieme ad un ascolto ad occhi chiusi ed al buio, altri elementi importanti.

[ilmisuratore]

24 minuti fa, Erik il Rosso ha scritto:

 

Potresti ilustralet? Grazie

1) scelta della sala di ascolto (dimensionata, simmetrica e che consente una buona "area di ambienza" alle spalle

2) sistemazione acustica (riverbero del campo diffuso e delle basse frequenze...ibrido passivo + attivo)

3) sinergia dei componenti (corretto accoppiamento elettrico tra potenza e sensibilità)

4) scelta di elementi della componentistica con una bassa distorsione e una buona resa dinamica

5) affinamento finale, unendo misure e ascolti

 

Alla fine è una sorta di progetto

[ilmisuratore]

4 minuti fa, Erik il Rosso ha scritto:

In questo senso credo sia predominante e fondamentale una ottima ricostruzione spaziale dell’evento ove esistente nella registrazione, elemento che se ben presente inganna per bene il cervello. Insieme ad un ascolto ad occhi chiusi ed al buio, altri elementi importanti.

Si, l'aspetto tridimensionale deriva da un ottima integrazione acustica, di come interagisce il diffusore (segnale diretto e riflesso) dell'equilibrio del diffusore a livello di risposta in frequenza, della risoluzione (bassa distorsione) e della crosstalk cancellation (questa la nomino poichè in alcuni casi fa tanto)

[ilmisuratore]

8 minuti fa, Jarvis ha scritto:

 

Ma certamente, è una sciocchezza che si sente spesso. Ma ti ho ricordato la storia di Sonus Faber.

Quando c'era ancora negli anni 90 cultura d'ascolto c'era la fila per ascoltare Sonus Faber al top audio e quello che rappresentava di nuovo.

È la mistificazione di chi non ne capisce che esclude il concetto di live da diffusori come questi.

C'è il live dei Pink Floydne il live del quartetto d'archi!

 

Ho sottolineato che "alcune Sonus Faber" il senso di Live non ce l'hanno...altre potrebbero averlo (o addirittura acquisirlo indirettamente)

[Ggr]

Più leggo più mi vengono domande.

Dal vivo, normalmente si ascolta tra i 90 e i 110 db, almeno l'ultima volta che ho assistito ad un quartetto blues. Per avete il realismo devo sempre ascoltare a questo livello, altrimenti non è abbastanza reale?

[ilmisuratore]

5 minuti fa, Ggr ha scritto:

Più leggo più mi vengono domande.

Dal vivo, normalmente si ascolta tra i 90 e i 110 db, almeno l'ultima volta che ho assistito ad un quartetto blues. Per avete il realismo devo sempre ascoltare a questo livello, altrimenti non è abbastanza reale?

Sono del parere (anche magari strettamente personale) che piu la riproduzione si avvicina ai reali livelli dello strumento musicale e "piu vero" dovrebbe sembrare

Un esempio, se ascoltassimo una sessione di percussioni a basso volume...darebbe le stesse sensazioni di veradicità rispetto un SPL importante ?...ma anche il pianoforte (nobile strumento) ascoltarlo in sottofondo cosa fornisce ?...ci sono picchi nel pianoforte che se ascoltati ad elevata (ma non in modo irrazionale) SPL entrano dentro il sangue e provocano emozioni di altro rango

A me la pelle d'oca non è mai venuta a volume basso...

[Ggr]

1 minuto fa, ilmisuratore ha scritto:

me la pelle d'oca non è mai venuta a volume basso...

Per me un impianto  deve emozionare anche a volumi medio bassi. Ti faccio il mio esempio, io ascolto a volumi medio bassi,  e quasi sempre leggendo un libro, quindi non concentrato sulla musica, eppure mi trovo a volte ad alzare gli occhi e guardare verso i diffusori perché la sensazione di avere lo strumento o la cantante li, è talmente reale che istintivamente mi viene da giardare da dove arriva il suono o la voce. Eppure non è minimamente un ascolto live. Come la spieghiamo?