17 anni di carcere al gioielliere di Grinzane Cavour...

[Roberto M]

1 ora fa, appecundria ha scritto:

Ci vedo una contraddizione. Tu lo vuoi fuori, lui lo vuole dentro, come ti dà ragione?

E quando mai avrei scritto che “lo voglio fuori” ?

Ho scritto in tutti i modi che la pena e’ assolutamente sproporzionata ed eccessiva, perché non tiene conto delle circostanze e del gravissimo reato subito da quel gioielliere ne’ dell’unicità dell’evento (3,30 minuti in tutto), e che la legge va cambiata in quanto la discrezionalità dei giudici e’ troppa, e se nella giuria popolare capiti tu, brian e senek o altre persone fortemente ideologicizzate che ancora stanno alla “proprietà privata = furto” allora e’ un grosso problema.

 

Ma questo non significa chiedere addirittura l’assoluzione, come ha detto giustamente @maurodg65 Mauro nessuno qui lo ha scritto.

Al solito il confronto e’ tra moderati ed estemisti.

[UpTo11]

11 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

fra un po' anche il furto di una grondaia sarà considerato più grave di un omicidio... 

Del resto qua c'è gente che Mazzarò a confronto pare San Francesco.

[Roberto M]

3 minuti fa, Panurge ha scritto:

Per quanto riguarda il risarcimento il senso di ingiustizia è in prima battuta chiaramente forte, sul senza eguali ci vorrebbe qualcuno forte in diritto comparato.

Appena possibile scrivo qualcosa.

Comunque anche qui siamo al micropositivismo ridicolo danno=risarcimento, del tipo “non e’ legittima difesa quindi il danno va risarcito, punto”.

 

E’ sbagliato anche da un punto di vista tecnico perché non tiene conto della causalità oggettiva e della mancata interruzione del nesso di causalità. 
In altre parole, se la “vittima” (sempre che il criminale rapinatore possa definirsi vittima) ha “concorso” a determinare l’evento il diritto al risarcimento va conseguentemente ridimensionato in percentuale. 
Quanto ?

50 %, 90%, 10 %, niente perché si ritiene interrotto il nesso di causalità ?

Ancora torniamo all’eccessiva discrezionalità del giudice e dell’influenza dell’ideologia in queste decisioni, ci vuole decisamente una riforma della norma.

[Roberto M]

8 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

da un punto di vista morale lo è … mi “offendi”? Te la faccio pagare io

Da un punto di vista morale e’ anche: mi hai fregato la la borsa ? Ti inseguo perché la rivoglio indietro, e quando vedo che hai una pistola e magari mi puoi ammazzare per fermarti ti sparo io per primo”.

Non e’ vendetta ma reazione a un torto per ottenere la riparazione (la restituzione del maltolto).

Giusto ?

Sbagliato ?

Si va così dritti verso il far west ?

Ok, le opinioni possono essere più varie.

Ma tutto questo non fa di un povero settantenne già vittima di una grave rapina con la moglie e la figlia minacciate un mostro manco fosse Riina.

[mozarteum]

29 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

non funziona così neppure negli usa. la complicità non corrisponde ad aver compiuto l'atto.

Non e’ cosi’.

il concorso nel reato e’ punito anche se non si commette materialmente l’atto purche’ si condivida il progetto criminoso e si accettino le conseguenze ulteriori dello stesso anche in chiave di dolo eventuale.

Nell’esempio fatto: il palo risponde di rapina e di concorso in omicidio perche’ la rapina compiuta con armi vere puo’ prevedere come sviluppo anche il conflitto a fuoco e quindi l’omicidio.

Evento quest’ultimo di cui si risponde a titolo di dolo eventuale per averne prefigurato e accettato l’eventualita’.

 

[stefano_mbp]

3 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Ma tutto questo non fa di un povero settantenne già vittima di una grave rapina con la moglie e la figlia minacciate un mostro manco fosse Riina.

Nessuno lo dice … semplicemente ha sbagliato e paga, fine del discorso

[briandinazareth]

1 minuto fa, mozarteum ha scritto:

il concorso nel reato e’ punito anche se non si commette l’atto purche’ si condivida il progetto criminoso e si accettino le conseguenze ulteriori dello stesso anche in chiave di dolo eventuale.

Nell’esempio fatto: il palo risponde di rapina e di concorso in omicidio perche’ la rapina compiuta con armi vere puo’ prevedere come sviluppo anche il conflitto a fuoco e quindi l’omicidio.

 

il concorso, non il reato. 

e il concorso in omicidio, ad esempio, non è la stessa cosa dell'omicidio e sono naturalmente diverse anche le pene.

in questo caso poi la pistola dei rapinatori era finta, quindi questo dolo eventuale non c'era.

tra l'altro qui si discute della pena eccessiva, ma mi pareva che per omicidio volontario le pene normali siano molto più elevate.

dovremmo dare un buffetto ad un duplice omicida, anche con le attenuanti del caso?

 

[mozarteum]

1 minuto fa, briandinazareth ha scritto:

e il concorso in omicidio, ad esempio, non è la stessa cosa dell'omicidio e sono naturalmente diverse anche le pene.

Brian per favore scrivi di cio’ che sai. Art.110 codice penale.
Quanto al gioielliere ho esposto il mio punto di vista nei miei primi due post e poi non sono piu’ intervenuto

[stefano_mbp]

Qui si sta facendo il processo al giudice … la legge è un binario con poche “scappatoie” che sono le attenuanti … diciamo pure una sorta di ricettario:

hai ucciso? Si 

hai ucciso più di una persona? Si

si può invocare la legittima difesa? No

hai premeditato l’omicidio? No

… e avanti così, la legge non è discrezionale e non deve esserlo mai.

La giuria determina se veramente tu hai commesso il fatto, quindi la palla passa al giudice che commina la pena sulla base della legge che copre il fatto, fine del discorso.

non ci sono ma, forse o altro 

[mozarteum]

Si pero’ la pena puo’ essere graduata discrezionalmente non e’ operazione matematica.

tanto vero che il pm ne aveva chiesta una piu’ bassa.

Cercate pero’ di essere meno assertivi in materie che non conoscete se no facciamo la figura di Report

[Roberto M]

6 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

concorso, non il reato. 

e il concorso in omicidio, ad esempio, non è la stessa cosa dell'omicidio e sono naturalmente diverse anche le pene.

in questo caso poi la pistola dei rapinatori era finta, quindi questo dolo eventuale non c'era.

Qui siamo proprio al lancio in faccia del libretto all’esame di diritto penale.

[mozarteum]

Questi toni assertivi sono controproducenti perche’  se si scoprono magagne si e’ poi autorizzati a pensare che anche in altri ambiti non conosciuti si dicano cose gravemente imprecise.

Purtroppo la tuttologia ha dei limiti

[giaga]

42 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Che poi abbia “ecceduto” nella reazione e’ evidente (dal video),

 

Rincorre, uccide, prende a calci, e tu dici che ha solo" ecceduto"?

42 minuti fa, Roberto M ha scritto:

però in nessun caso si può parlare di “vendetta”.

Cosa doveva fare di più per parlare di "vendetta", doveva smembrare i cadaveri, bruciarli dimmi tu?

[mozarteum]

La vendetta evoca una premeditazione in quanto “e’ un piacer serbato ai saggi” come ammonisce Bartolo nelle Nozze di Figaro. La premeditazione e’ esclusa in questo caso.

Qui e’ stata una reazione inconsulta nell’immediatezza del fatto ingiusto altrui ed e’ cio’ che ha consentito ai giudici di graduare la pena in misura inferiore a quella edittale (edittale si chiama la pena base prima che operino le circostanze attenuanti o aggravanti).

 

[claudiofera]

Gioielliere modello (cit:)