17 anni di carcere al gioielliere di Grinzane Cavour...

[senek65]

20 minuti fa, andpi65 ha scritto:

le immagini registrate dalle telecamere sono inequivocalibi

Esattamente.

Non c'è nessuna ideologizzazione o cosa. Trattasi di una persona che, sfortunatamente, ha perso completamente la testa.

E credo che i giudici l'abbiano capito vista la pena inflitta.

E affermare ciò non significa assolvere i rapinatori in nessun modo.

E' un fatto che dimostra, secondo me, quanto sia pericoloso essere in possesso di un'arma da fuoco, sopratutto senza avere una adeguata preparazione.

Il povero gioielliere era inassolvibile, così come lo sono i rapinatori ( due giacciono sottoterra).

Se umanamente si può comprendere l'attimo di follia, la cosa non può passare in silenzio in campo giuridico.

 

[andpi65]

35 minuti fa, senek65 ha scritto:

E' un fatto che dimostra, secondo me, quanto sia pericoloso essere in possesso di un'arma da fuoco, sopratutto senza avere una adeguata preparazione.

"Strappare"(*)un colpo da tranquillo e rilassato in un poligono, può significare anche andare in "sagoma o fuori sagoma" e  a 10/15 metri di distanza significa  un 1/2 metro buono rispetto a quello a cui si mirava

Se lo riporti a situazioni concitate in cui l'adrenalina sta' a mille, e non è  il tuo pane quotidiano, ti lascio immaginare.

( in poligono finisco tutti sul parapalle, nella realtà i colpi "fuori sagoma" possono finire sulla mamma col passeggino che si trova a passare di lì).

 

Meno armi ci sono in giro e meglio è!

 

(*) Anticipare e forzare  la pressione sul grilletto, andare di prescia..

 

[saltato]

Io spero che non capiti mai una cosa così a tutti noi...da fuori e tutto facile e semplice...giudicare e scrivere da un smartphone .

[Ospite]

Il 4/12/2023 at 20:36, faber_57 ha scritto:

è un trasferimento di fondi dalla famiglia (innocente) dell'omicida alla famiglia (innocente) dei rapinatori. A me pare che pure la famiglia dell'omicida abbia diritto a qualche risarcimento, visto che rapinare non mi pare sia un lavoro riconosciuto dallo stato.

@faber_57 Il risarcimento  è per la vita persa, non per la rapina. 

[lello64]

5 ore fa, maurodg65 ha scritto:

In realtà “quello” è ciò che a te va bene rilanciare per sostenere una posizione che se si confrontasse su ciò che invece stiamo affermando in tanti non sarebbe sostenibile.

Nessuno ha reclamato l’assoluzione piena del gioielliere condannato, si è solo posto l’accento sull’entità della pena, ritenuta eccessiva, ma soprattutto su un indennizzo economico concesso ai rapinatori pagato dalla vittima della rapina, un’obbrobrio senza pari e senza eguali nel mondo, una barzelletta.

 

la cosa non è assolutamente fuori tema

mettere su un piedistallo questo delinquente della peggior risma in questo modo

 

Piena solidarietà a un uomo di 68 anni che, dopo una vita di impegno e di sacrifici, ha difeso la propria vita e il proprio lavoro.
A meritare il carcere dovrebbero essere altri, veri delinquenti, non persone come Mario.

 

 

equivale ad avallare un concetto ben preciso

 

sono legittimato dal segretario di un partito di maggioranza ad usare le armi

anche non legittimamente detenute

per inseguire dei ladri e ucciderli

anche se non sussiste più il pericolo e sono in fuga

anche se attorno si svolge la normale vita cittadina fatta di auto e persone che circolano ignare del pericolo

e a quel punto perché non dovrebbero sentirsi tutti legittimati ad armarsi e fare lo stesso?

ognuno ha qualcosa da difendere

la casa, un negozio, la vettura

un capanno con degli attrezzi

delle grondaie in metallo

il proprio orgoglio di cornuto ferito

favorire questa mentalità porta a situazioni che conosciamo e che possiamo comparare con la nostra attuale

e se permetti io non ci sto ad aumentare di 10 volte la possibilità che io o un mio caro ci becchiamo una pallottola senza aver fatto nulla solo perché qualche cafone ha un bisogno assoluto che il tizio "vada via con i piedi davanti" 

 

per cui ti rimetto la figurina

 

 

[UpTo11]

3 ore fa, esoteria ha scritto:

nemmeno a quelli arsi vivi nel rogo della Thyssen o alla stazione di Viareggio sono stati accordati risarcimenti di tale entità

Perché è un sistema nel quale la tutela è ampiamente sbilanciata verso le aziende. Purtroppo ho un parente acquisito finito in una di queste situazioni, che mi ha fatto conoscere un po' questo tipo di vicende e sono situazioni allucinanti. In certe aziende i lavoratori sono vuoti a perdere. Chiudo l'OT.

[briandinazareth]

In generale sembra sia passata la mentalità populista fondata sulla pancia della gente.

 

Siccome nella situazione specifica mi verrebbe voglia di uccidere i rapinatori, Dovrei poterlo fare senza essere stigmatizzato o almeno senza una condanna troppo dura.

 

Quindi si empatizza con l'omicida perché è quello che ci dice la pancia, la rabbia di essere derubati o peggio, e l'idea del difendersi da soli.

 

Dimenticandosi che tutta e tutte le civiltà nascono dalla repressione degli istinti violenti e di questo tipo, e che non bloccarli può portare solo a maggiore violenza o sopraffazione.

[esoteria]

55 minuti fa, veidt ha scritto:

Il risarcimento  è per la vita persa, non per la rapina. 

Quindi mentre stai andando a rubare, cede un lucernario e precipiti dal tetto e i tuoi eredi possono chiedere ed ottenere un risarcimento dalla ditta che ti apprestavi a svaligiare perché magari si scopre che il lavoro non era a regola d'arte e non poteva reggere il peso di una persona? oppure tenti un colpo al supermercato in orario di chiusura e pistola in pugno scivoli sul pavimento bagnato batti la testa e muori ed i tuoi parenti fanno causa perché non era esposto il cartello giallo di avviso pavimento bagnato? 

[Ospite]

Il 4/12/2023 at 21:50, keres ha scritto:

Un criminale vero per 2 minuti nell'arco di una vita

@keres anche un rapinatore potrebbe esserlo per pochi minuti della propria vita.

[Membro_0026]

@esoteria  Beh, in Italia non ci sarebbe da sorprendersi... 

[what]

Il 4/12/2023 at 20:15, macmac1950 ha scritto:

Vi sembra giusto ? 

E'  poco,questa ti sembra leggittima difesa?Feriti e poi finiti in questa maniera...

[Ospite]

1 minuto fa, esoteria ha scritto:

Quindi mentre stai andando a rubare, cede un lucernario e precipiti dal tetto e i tuoi eredi possono chiedere ed ottenere un risarcimento dalla ditta che ti apprestavi a svaligiare perché magari si scopre che il lavoro non era a regola d'arte e non poteva reggere il peso di una persona? oppure tenti un colpo al supermercato in orario di chiusura e pistola in pugno scivoli sul pavimento bagnato batti la testa e muori ed i tuoi parenti fanno causa perché non era esposto il cartello giallo di avviso pavimento bagnato? 

@esoteria La tua ironia è fuori luogo e il tuo pensiero illogico. Un rapinatore ovviamente non dovrebbe stare in nessun posto perché non dovrebbe proprio esistere, ma questo non significa che se qualcuno (ad esempio) va controsenso tu puoi premere volutamente l'acceleratore, ammazzarlo in uno scontro frontale e dire che gli eredi non hanno diritto a nessun risarcimento perché non doveva essere lì. Il gioielliere ha tolto una vita, si è comportato come Punisher dei fumetti Marvel, ha decretato la morte di uno dei rapinatori e non possiamo far passare questo pericoloso messaggio della "giustizia fai da te."  

[Muddy the Waters]

1 minuto fa, veidt ha scritto:

Un rapinatore ovviamente non dovrebbe stare in nessun posto perché non dovrebbe proprio esistere,

Esattamente 

La figura del rapinatore (alla quale è perfettamente ascrivibile l’evasore fiscale) è presente solo nelle società capitalistiche, per definizione corrotte e disfunzionali.

Nella gloriosa DDR il problema non si poneva.

[Ospite]

Il 4/12/2023 at 22:24, Jack ha scritto:

Senza tenere conto in che condizioni si sono scatenate le sue reazioni. Che era alla ennesima rapina, che lo hanno tenuto sotto minaccia di morte diretta ed esplicita (che la pistola fosse giocattolo si è potuto sapere solo dopo) non gliene fregato niente a nessuno. 

@Jack Ma che sciocchezze scrivi? Quindi qualsiasi azione generata da raptus secondo te è giustificabile? Se mi tamponi e vedo mio figlio gravemente ferito sul sedile, faccio bene secondo te se scendo dall'auto e ti massacro di botte? Ma siamo uomini o animali? Gli animali agiscono con l'istinto, non l'uomo. Ma avete ancora sangue nelle vene? Questa purtroppo è la prosopopea di una certa destra che pensa di risolvere tutto con la violenza.   

[jimbo]

1 minuto fa, veidt ha scritto:

@Jack Ma che sciocchezze scrivi? Quindi qualsiasi azione generata da raptus secondo te è giustificabile? Se mi tamponi e vedo mio figlio gravemente ferito sul sedile, faccio bene secondo te se scendo dall'auto e ti massacro di botte? Ma siamo uomini o animali? Gli animali agiscono con l'istinto, non l'uomo. Ma avete ancora sangue nelle vene? Questa purtroppo è la prosopopea di una certa destra che pensa di risolvere tutto con la violenza.   

L'uomo è un animale,e della specie peggiore....