Discussione intorno allo scientismo

[LUIGI64]

9 minuti fa, senek65 ha scritto:

Davvero mi sfugge cosa dovremmo dire per farti mettere l'animo in pace.

A me

Ma hai sbagliato persona credo

Ritengo si parlasse dello scientismo

Il focus è quello

Le diatribe personali a me interessano poco

Se c'è rispetto reciproco uno può dire quello che vuole, nei limiti della decenza e del regolamento

Non riesco a capire certi post

Vabbè 

[senek65]

20 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Ritengo si parlasse dello scientismo

Il focus è quello

Si forse 36 pagine fa.

 

Ma ok.

[LUIGI64]

9 minuti fa, senek65 ha scritto:

forse 36 pagine fa.

Ho provato a riportare il discorso al tema

Ma non va bene...

Fate un po' voi

Il contributo di Filoramo, mi pare  particolarmente centrato 

 

[appecundria]

Il 18/04/2026 at 22:18, LUIGI64 ha scritto:

capire se esiste qualcosa che non è scientifico ma ha comunque valore

Quesito che non risolverai uppando questo thread regolarmente. 

Vuoi che ti si dica che quelle cose strane hanno un valore oggettivo pari se non superiore alle scienze dure, altrimenti siamo tutti "scientisti".

Non puoi ottenere questo risultato, devi cambiare obiettivo. 

[LUIGI64]

21 minuti fa, appecundria ha scritto:

Vuoi che ti si dica che quelle cose strane hanno un valore oggettivo pari se non superiore alle scienze dure, altrimenti siamo tutti "scientisti".

Magari operano in campi diversi

O no?

 

[Viandante]

18 ore fa, LUIGI64 ha scritto:

Cosa dovrei fare per rimediare.  

 

Buongiorno 

Per cominciare ti suggerirei di visionare (e ascoltare attentamente e serenamente) questo video, di un astrofisico (che non fa oroscopi perché di stelle capisce sul serio).

Egli affronta in modo (spero) comprensibile il tema del libero arbitrio mostrando che la scienza non lo rigetta affatto.

Le conoscenze scientifiche attuali in materia hanno due importantissime conseguenze, una sullo scientismo, una sulle religioni.

Ma di questo potremo discutere dopo. Guarda anche il primo commento al video, che è da parte di una filosofa.

Ecco qui:
 

 

[LUIGI64]

47 minuti fa, appecundria ha scritto:

altrimenti siamo tutti "scientisti"

Hai letto Filoramo

Che ne pensi?

[simpson]

41 minuti fa, Viandante ha scritto:

 

Buongiorno 

Per cominciare ti suggerirei di visionare (e ascoltare attentamente e serenamente) questo video, di un astrofisico (che non fa oroscopi perché di stelle capisce sul serio).

Egli affronta in modo (spero) comprensibile il tema del libero arbitrio mostrando che la scienza non lo rigetta affatto.

Le conoscenze scientifiche attuali hanno due importantissime conseguenze, una sullo scientismo, una sulle religioni.

Ma di questo potremo discutere dopo. Guarda anche il primo commento al video, che è da parte di una filosofa.

Ecco qui:
 

 

fidati, non é con la ragione che lo convincerai. semplicemente, ci sono persone che rifiutano il pensiero che non ci assegni un posto speciale nell'universo e nulla li convincerà mai del contrario. 

[LUIGI64]

7 minuti fa, simpson ha scritto:

non ci assegni un posto speciale nell'universo e nulla li convincerà mai del contrario

Questa è una tua interpretazione

Tra l'altro qualora esistesse qualcosa che travalichi l'ego riguarderebbe tutti. Nessuno escluso

 

[Viandante]

17 minuti fa, simpson ha scritto:

fidati, non é con la ragione che lo convincerai. semplicemente, ci sono persone che rifiutano il pensiero che non ci assegni un posto speciale nell'universo e nulla li convincerà mai del contrario. 

Certamente quello dipende da lui.

Diciamo che criticare la scienza contrapponendogli filosofia e misticismo, e poi nel contempo rifiutare ciò che in qualche modo conferma e avalla l'esistenza di oggetti e strutture imprevedibili, non determinate e anche imponderabili, sarebbe la dimostrazione di una chiusura mentale patologica.

A quel punto, dovesse manifestarsi una tale irragionevolezza, sarei io il primo a staccarmi e non interloquire più.

Nel mondo di gente irragionevole ce n'è già troppa, è per quello che stiamo combinati così male...

[LUIGI64]

Per questo hanno senso i percorsi trasformativi: non come scorciatoie o promesse astratte, ma come strumenti concreti per maturare, comprendersi meglio e vivere in modo più consapevole.

In questo modo intendo alcuni percorsi interiori

Spero che non venga tutto dipinto con toni svalutativi o negativi

19 minuti fa, Viandante ha scritto:

criticare la scienza

Chi avrebbe criticato la scienza ?

Leggete Filoramo, per cortesia

[appecundria]

1 ora fa, LUIGI64 ha scritto:

Magari operano in campi diversi

O no?

Una pizza fritta opera in un campo diverso da un delfino? No. Sono due cose diverse che hanno ciascuna il suo valore... imho.

Luigi il mondo è pieno di cose non paragonabili che tutti accettiamo senza nemmeno farci caso. Non capisco l'esigenza di friggere il delfino e buttare a mare la pizza... (mi sia perdonata l'ardita metafora).

[Viandante]

5 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Chi avrebbe criticato la scienza ?

Attendo con curiosità tuo riscontro sugli argomenti discussi nel video. A tuo comodo, naturalmente.

Nel frattempo mi astengo da ulteriori considerazioni perché avverto il bisogno di concretizzare il discorso.

[appecundria]

1 ora fa, Viandante ha scritto:

cominciare ti suggerirei di visionare (e ascoltare attentamente e serenamente) questo video, di un astrofisico (che non fa oroscopi perché di stelle

La discussione riguarda il cosiddetto scientismo, non la validità dell'oroscopo. Se il veggente ci 'nzerta o meno è del tutto indifferente. 

[Viandante]

Adesso, appecundria ha scritto:

La discussione riguarda il cosiddetto scientismo, non la validità dell'oroscopo. Se il veggente ci 'nzerta o meno è del tutto indifferente. 

 

E dai, non ti ci mettere pure tu, era una battuta 

Il video tratta di argomenti pertinentissimi con lo scientismo, altrimenti non l'avrei postato.

 

Non è destinato solo a Luigi, penso potrebbe essere interessante per tutti