Un tranquillo pomeriggio tra streamer e HQPlayer

[bluenote]

6 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

Purtroppo vale sempre il fatto che il tuo dac con HQPlayer non è per nulla adatto … quindi ogni tentativo di confronto porta a considerazioni del tutto sbagliate

Ok, ma non e' che tutto puo' restare sul piano della teoria. Se interessa dimostrare qualcosa, fatele anche voi le prove, o mandatemi un dac adatto. 

[one4seven]

@bluenote Non ho esperienze con il Wiim e quindi non saprei. Però ho capito ciò che dici, e, mi sembra un pò assimilabile a quando da qualche parte c'è una normalizzazione.

[bluenote]

@stefano_mbp Perche' l'SMSL do200, pur non essendo dsd direct e montando i sabre, e' di gran lunga preferibile in DSD piuttosto che in PCM con HQPLAYER?

[stefano_mbp]

12 minuti fa, bluenote ha scritto:

ma non e' che tutto puo' restare sul piano della teoria

Non è teoria … direi che sia evidente che se un dac applica forzatamente i propri algoritmi prima di convertire il segnale in analogico allora non è lo strumento adatto da usare con HQPlayer che basa il proprio lavoro proprio sull’utilizzo di filtri e modulatori specifici. Se dopo il lavoro di HQP applichi altri filtri e modulatori, e lo converti pure da DSD in PCM (questo fa il tuo dac) distruggi il lavoro fatto da HQP e quindi qualsiasi test non vale un bel niente … quindi è del tutto inutile continuare a fare confronti ponendo come base di partenza HQPlayer

[gobert4]

8 minuti fa, bluenote ha scritto:

Non capisco perche' tagli quello che ho scritto dopo, se non per fare sterile polemica o per semplice superficialita'.

 

eh?!?!🤔🤨

Mi vengono in mente le riunioni condominiali di Fantozzi 😂

 

 

[stefano_mbp]

9 minuti fa, bluenote ha scritto:

@stefano_mbp Perche' l'SMSL do200, pur non essendo dsd direct e montando i sabre, e' di gran lunga preferibile in DSD piuttosto che in PCM con HQPLAYER?

Non conosco il dac SMSL posso solo ipotizzare che tu abbia usato modulatori della serie 5 sviluppati appositamente per i chip Sabre. 
Che poi suoni meglio in DSD fa parte delle sorprese che riservano certi dac …

[OLIMPIA2]

4 ore fa, gobert4 ha scritto:

Il jitter?

L’AES/EBU è bilanciato ed il suo jitter teorico, seppur più alto di un sistema asincrono (io lo comparo con il

sistema Dante), non è da buttar via;

Il jitter interferisce con il clock che in un protocollo sincrono viaggia con il cavo di collegamento tra streamer e dac ed è estremamente delicato. Il dac deve ricostruire la temporizzatore, cosa non semplice.

Con l'USB non c'è questo problema. 

[one4seven]

Però Stefano non ha tutti i torti.

Se PC+HQP deve essere un termine di paragone, allora dovrebbe essere fatto lavorare nelle condizioni in cui si può esprimere al meglio. HQP (non il PC) è un prodotto per sua natura "verticale", non generalista. 

Il rischio è avere un termine di paragone zoppo, e quindi la prova avere poco senso.

Poi capisco, e l'ho già detto, che non è che uno può avere tutto a disposizione da provare. Anzi, già mi pare tanto così.

Ma il di cui sopra va tenuto conto, in ogni caso, se si fanno poi delle valutazioni.di merito.

[bluenote]

24 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

quindi qualsiasi test non vale un bel niente …

Sul resto concordo, ma su questo, no.

Se una persona usa davvero il Laiv Harmony a casa, il confronto ha senso eccome: gli dice quale combinazione preferisce con quel DAC.

La cosa innegabile invece e' che se vuoi sfruttare HQPlayer al suo massimo, devi dotarti di uno di quei credo 10/15 dac realmente dsd direct, con correzione implementata da Jussi, su 2/3000 dac magari presenti sul mercato.

[bluenote]

15 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

Non conosco il dac SMSL posso solo ipotizzare che tu abbia usato modulatori della serie 5 sviluppati appositamente per i chip Sabre. 
Che poi suoni meglio in DSD fa parte delle sorprese che riservano certi dac …

Modulatore ASDM7EC-SUPER-512 +FS. A me sembra il piu' raffinato.

[gobert4]

11 minuti fa, OLIMPIA2 ha scritto:

Il jitter interferisce con il clock che in un protocollo sincrono viaggia con il cavo di collegamento tra streamer e dac ed è estremamente delicato. Il dac deve ricostruire la temporizzatore, cosa non semplice.

Con l'USB non c'è questo problema. 

 

Il sistema sincrono ha dei vantaggi e svantaggi, idem quello asincrono.

Guardare solo una delle due campane è analizzare le cose a metà.

Inoltre non ha molto senso secondo me, ragionare a livello teorico.

L’usb ha ben altri problemi noti che non sono da sottovalutare.

Per quanto riguarda il clock, non per forza viaggia con il segnale.

L’AES/EBU nel mio caso, trasmette e riceve i segnali bilanciati ed il clock viaggia su connessione bnc dedicata con cavo di opportuna impedenza.

 

Come già sottolineato, è e sarà comunque un discorso di compromessi, sempre!

Non c’è un vincitore in senso assoluto e tutta l’elettronica di contorno può spostare l’ago della bilancia da una parte o dall’altra.

[bluenote]

8 minuti fa, OLIMPIA2 ha scritto:

Il jitter interferisce con il clock che in un protocollo sincrono viaggia con il cavo di collegamento tra streamer e dac ed è estremamente delicato. Il dac deve ricostruire la temporizzatore, cosa non semplice.

Con l'USB non c'è questo problema. 

Quindi per te, solo perche' il Wiim ha la usb, allora e' preferibile al Wattson che ha la aes/ebu e la coassiale?

[max]

15 minuti fa, bluenote ha scritto:

La cosa innegabile invece e' che se vuoi sfruttare hqplayer al suo massimo, devi dotarti di uno di quei credo 10/15 dac realmente dsd direct,

per portarlo ai massimi livelli di rendimento  in dsd si ma tanti lo utilizzano in pcm e risultati sono comunque ottimi...fra l'altro è la strada più semplice per iniziare anche con un pc normalissimo, direi persino vetusto...rimane comunque fondamentale che il dac sia nos (o abbia l'opzione nos) e non ci metta niente del suo...in caso contrario si fa una ''macedonia'' che magari piace ma nulla dice sulle possibili prestazioni di  filtri e modulatori di hqplayer

[bluenote]

21 minuti fa, max ha scritto:

per portarlo ai massimi livelli di rendimento  in dsd si ma tanti lo utilizzano in pcm e risultati sono comunque ottimi...fra l'altro è la strada più semplice per iniziare anche con un pc normalissimo, direi persino vetusto...rimane comunque fondamentale che il dac sia nos (o abbia l'opzione nos) e non ci metta niente del suo...in caso contrario si fa una ''macedonia'' che magari piace ma nulla dice sulle possibili prestazioni di  filtri e modulatori di hqplayer

Uso HQPlayer da 13 anni, da quando acquistai la prima versione 3. L'ho sempre usato in PCM con tutti i dac che ho avuto, fino a che l'utente @Gerardo61 non mi ha suggerito e spiegato le vere potenzialità di HQPlayer usato in DSD.

Ma non e' la qualità dei filtri e dei modulatori di HQPlayer ad essere messi in discussione, software che reputo eccezionale, bensi' la macchina che lo ospita che credo non debba essere solo potente, ma anche curata su tutti gli aspetti che inevitabilmente influiscono sulla resa sonora.

[SimoTocca]

@OLIMPIA2 e @gobert4

Il passaggio da USB a AES EBU è quello auspicato per il DAC Berkeley… fatto da uno dei progettisti più importanti del mondo. È vero che il marchio Berkeley in Europa è pressoché sconosciuto perché non esportato fuori dagli USA… ma è pur vero per molti anni il Berkeley Reference. Nelle sue varie declinazioni, 1 serie, 2 serie, poi 3 serie, è stato, ed ancora lo è, al primo o al secondo posto dei migliori DAC in assoluto, indipendentemente dal costo (e 30.000 dollari non sono comunque  pochi..). Il preogettista non ha fatto alcun ingresso USB sul suo DAC di riferimento… che pure suona da migliore… quindi diciamo che molte sono le teorie, e molti altri i fatti…

@bluenote È del tutto evidente che se usi come player HQPlayer devi ascoltare il sistema con un DAC DSD nativo…. Che poi… per mia esperienza diretta, quelli DSD nativi “bbboni” non sono molti e costano ben più di 3000 euro.... e penso a Lampizador o a Playback Design o a Nagra…