Come leggere le misure di Audio Review sulle casse e relazionarle con l'ascolto

[ilmisuratore]

2 ore fa, Max440 ha scritto:

 

Questo è il punto.

Perchè alla fin fine, come testimoniano le centinaia di appassionati che posseggono diffusori da stand, il basso profondo, super potente, scassafinestre, etc... può essere tranquillamente omesso in un ascolto che predilige la qualità e la verosimiglianza timbrica.

E, tra l'altro, un basso eccessivo e poco controllato in ambiente domestico, può fare solo danni a tutto il resto della gamma audio.

ps: scusate il paragone "osè", ma è come mettersi con un donna con un fantastico "lato B" ma... con tutto il resto scarsamente interessante 

La ciliegina sulla torta sarebbe quando il sistema è accompagnato anche da un ottima gamma bassa...estesa e ben articolata

[Rxy]

2 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

La ciliegina sulla torta sarebbe quando il sistema è accompagnato anche da un ottima gamma bassa...estesa e ben articolata

Più che ciliegina direi che la gamma bassa è fondamentale per creare l'illusione di una performance vera e non riprodotta. 

Da te che se non erro hai posseduto le vega con 2 woofer da 15" +  DSP speravo in un uscita simile.

 

[Dufay]

1 ora fa, Rxy ha scritto:

Più che ciliegina direi che la gamma bassa è fondamentale per creare l'illusione di una performance vera e non riprodotta. 

Da te che se non erro hai posseduto le vega con 2 woofer da 15" +  DSP speravo in un uscita simile.

 

Le ha ancora...

Gamma bassa va bene ma devi avere anche il resto.

[Ggr]

Resto sempre dell'idea che il basso non sfugge alle leggi dell'hi fi e della vita.

È un compromesso. Profondo veloce potente articolato, efficiente, indistorto,  tutti al massimo livello,  non si possono avere, perché presume un driver perfetto, che ancora non esoste, e perché per avere il massimo di uno, si va sempre un po a discapito degli altri.

Per non parlare poi di cosa combinano gli ambienti.

Come si vive felici quando si tolgono gli strati di aspettative più teoriche che utili.

[Dufay]

17 minuti fa, Ggr ha scritto:

Resto sempre dell'idea che il basso non sfugge alle leggi dell'hi fi e della vita.

È un compromesso. Profondo veloce potente articolato, efficiente, indistorto,  tutti al massimo livello,  non si possono avere, perché presume un driver perfetto, che ancora non esoste, e perché per avere il massimo di uno, si va sempre un po a discapito degli altri.

Per non parlare poi di cosa combinano gli ambienti.

Come si vive felici quando si tolgono gli strati di aspettative più teoriche che utili.

In realtà ci si può avvicinare parecchio alla "perfezione"

I woofer attuali sono indubbiamente eccezionali e si possono caricare in modo da avere anche sensibilità oltre che estensione.

Purtroppo a mio parere la gamma bassa andrebbe divisa in due: sub sotto certe frequenze e woofer sopra fino appena sotto la gamma vocale per avere il massimo .

Complicato e dispendioso in termini di spazio e soldi.

[Max440]

2 ore fa, Rxy ha scritto:

Più che ciliegina direi che la gamma bassa è fondamentale per creare l'illusione di una performance vera e non riprodotta. 

 

Ed allora i circa 100 forumers che nel censimento hanno indicato diffusori da stand?

Tutti poco attendibili?

[Max440]

56 minuti fa, Ggr ha scritto:

Come si vive felici quando si tolgono gli strati di aspettative più teoriche che utili.

Esattamente! 

[md1809]

 

Disclaimer: questa discussione mi ha stimolato le seguenti (usualmente logorroiche) considerazioni 

Innanzitutto, vorrei dire che su AR sono comparsi pochi anni fa una serie di articoli che spiegano le misure che loro conducono: dicono sia come le fanno, sia a che pensano possano servire. Inoltre, la TND mi pare sia stata ulteriormente sviluppata da GPM come “Articulation test” sulle pagine di AV Magazine, di Emidio Frattaroli: Misure: l'articulation test di Gian Piero Matarazzo | AV Magazine

Inoltre, premesso che io ho difficoltà non solo con la matematica, ma già con l’aritmetica, la correlazione ascolto-misure, però, mi ha sempre interessato. Ed ha interessato dichiaratamente da sempre Atkinson, che per questo motivo ci lavorò su a HFN e poi le introdusse stabilmente a Stereophile. Fu proprio lui che, conscio della rilevanza che le sue misure avevano in tutto il mondo audiofilo, le rese standard, ripetendole proprio per avere la possibilità di fare confronti (e la stessa cosa fa Montanucci). E, per gli ascolti più rilevanti ripeteva la misura in ambiente anche a casa del recensore (quelli che aveva vicino: Rubinson, per esempio; mi pare anche Dudley).

Ora questo panorama accessibile a noi “spettatori” mi pare stia inesorabilmente cambiando.

Per un verso, quelle misure “classiche” paiono stravolte, almeno per i diffusori, dalla macchina di Klippel, con cui, per esempio, Amir fa le sue misure e che sembrano potere prescindere dai problemi di simulare le risposte anecoiche in un ambiente normale; ma vanno "spiegate" a noi poveri lettori non-tecnici (e magari anche a qualcuno piu' tecnico...). Per altro verso, Atkinson è andato in pensione, e non farà più le misure di SP, che è pure uscita dal controllo diretto di Paul Miller, che pure lui giovincello non è più e, comunque, pubblica misure difficilmente raffrontabili (per noi “laici”) con quelle di Atkinson (e di GPM, di Montanucci, ecc.).

Forse davvero ci vorrebbe un nuovo “punto della situazione”, ed effettivamente, nel panorama editoriale a me noto, la testata divulgativa a cui affidarlo potrebbe essere, per esperienza e competenza, AR; o, magari, sul web, TNT, se Lucio avesse voglia di avviarsi lungo questa nuova via, ma credo che sia un argomento lontanissimo dai suoi interessi. ASR mi pare assertiva, piu’ che divulgativa, ed altri personaggi (come il tipo di GR Research, in perenne contrasto con Amir) non capisco che affidabilità possano dare. E sempre che ci possano davvero essere piu' di quattro gatti interessati all'argomento 

 

be', penso che possa bastare 

 

Omaggi

Carlo Iaccarino

 

[Dufay]

54 minuti fa, Max440 ha scritto:

 

Ed allora i circa 100 forumers che nel censimento hanno indicato diffusori da stand?

Tutti poco attendibili?

Se consci dei limiti possono anche essere attendibili se pensano di aver raggiunto il massimo no.

Tu ad esempio no.

[Rxy]

56 minuti fa, Max440 ha scritto:

 

Ed allora i circa 100 forumers che nel censimento hanno indicato diffusori da stand?

Tutti poco attendibili?

Se ascolti grande orchestra, rock, rock pesante, metal progressive, non credo che un mini diffusore possa darti l'illusione di una performance live, anche senza avere volumi spaccaossa, in particolare sui bassi. Per me l'impatto su quelli in primis, la botta, mi dà l'illusione dell'evento. Poi se uno si vuole invece focalizzare solo sulla timbrica di alcuni strumenti non amplificati, non tutti, ad esempio, magari troverà pane per i suoi denti coi mini diffusori, non saprei, non è proprio il mio genere... 

[Max440]

26 minuti fa, Dufay ha scritto:

Se consci dei limiti possono anche essere attendibili se pensano di aver raggiunto il massimo no.

 

Certo che sono (siamo) consci dei limiti: sono evidenti, ovvero manca una ottava sotto, o per lo meno è fortemente attenuata.

Interessante però la domanda alla riversa: quanti "giostrai" sono consci che il loro impianto riproduce i 20Hz a -3db ma poi tutto il resto fa pena?

[Rxy]

@Max440 ma come fai ad avere come avatar un mega organo a canne e ad ascoltare coi mini diffusori 😳🤣

Si scherza non offenderti, buona domenica 🖖

[Dufay]

51 minuti fa, Max440 ha scritto:

 

Certo che sono (siamo) consci dei limiti: sono evidenti, ovvero manca una ottava sotto, o per lo meno è fortemente attenuata.

Interessante però la domanda alla riversa: quanti "giostrai" sono consci che il loro impianto riproduce i 20Hz a -3db ma poi tutto il resto fa pena?

Mancano anche due ottave.

Non è certo un problema di essere giostrai o meno ma di realismo complessivo che aumenta in maniera esponenziale.

[ilmisuratore]

4 ore fa, Rxy ha scritto:

Più che ciliegina direi che la gamma bassa è fondamentale per creare l'illusione di una performance vera e non riprodotta. 

Da te che se non erro hai posseduto le vega con 2 woofer da 15" +  DSP speravo in un uscita simile.

 

Ho sempre considerato fondamentale l'apporto della gamma bassa e ultra bassa...e per una resa impeccabile è quella che assume l'aspetto più pernicioso affinché possa integrarsi correttamente con il locale e l'acustica 

In molti casi la gamma bassa e ultra bassa crea problemi e questo ha fatto rinunciare molti utenti fino al punto da preferire un estensione (ed SPL) meno pronunciata 

C'è da lavorarci...ma alla fine la resa ripaga ampiamente la fatica

Se la resa in bassa frequenza è di livello...lo dev'essere anche il resto della banda audio 

Non devono esserci"gradini" e tutto dev'essere amalgamato 

 

[ilmisuratore]

1 ora fa, Max440 ha scritto:

Interessante però la domanda alla riversa: quanti "giostrai" sono consci che il loro impianto riproduce i 20Hz a -3db ma poi tutto il resto fa pena?

Max...hai sentito le Quad ESL 2805 ?

Suonano divinamente...e danno sensazione di completezza anche nel registro basso 

Manca a loro la fisicità del basso e un adeguata spl in quanto "nel più bello" ti devi fermare