Il decreto pro Rogers

[Roberto M]

7 ore fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Ai tuoi figli consiglieresti di agire come il gioielliere? Io no.

Ma e’ ovvio, che c’entra ?

Per l’ennesima volta, nessuno dice che Roggero non abbia sbagliato.

E’ il classico delitto d’impeto, gli e’ andato il sangue alla testa dopo l’ennesima rapina e la famiglia minacciata da tre energumeni armati.

La differenza con le altre fattispecie di delitti di omicidio volontario sta nel fatto che la vittima si era resa protagonista di un reato odiosissimo  ed il decreto e’ stato fatto perché il sentimento comune delle persone considera vergognoso risarcire con 780.000 euro chi ha provocato con questi crimini la reazione.

[Roberto M]

7 ore fa, appecundria ha scritto:

Non c'entra nulla lo stupro con il furto nella fattispecie "Roggero" in questione.

 

Roberto, qua già abbiamo Salvini che fa il gioco delle tre carte, non fare confusione. Segui il filo del discorso. 

Te la semplifico di nuovo, così è difficile non capire:

 

Decreto pro Rogers - dice che le vittime di delitti da reazione ad alcuni crimini odiosi non hanno il diritto al risarcimento.

Tra questi crimini per cui esclude il risarcimento ci sono:

1) lo stupro;

2) la rapina in casa propria con minaccia.

Quindi, e’ ovvio che i criminali morti non hanno stuprato Roggero, ma e’ altrettanto ovvio che il legislatore, nella sua discrezionalità, ha ritenuto il reato di rapina in casa con minaccia ai famigliari particolarmente odioso come lo stupro e quindi considerarlo tra quei delitti per cui va escluso il risarcimento alla vittima che ha subito la reazione del rapinato.

Ora e’ più chiaro ?

 

[Gaetanoalberto]

A me non pare che il testo del 14 luglio sia ancora disponibile.

Ci sono le notizie di stampa ed il comunicato del ministero.

Se, come penso, si escluderà il risarcimento per reati "da difesa" contestuali all'offesa (esempio: eccesso colposo di legittima difesa, quando la vittima dello stupro, nelle circostanze della violenza subita e ritenendosi ancora minacciata, dunque non con l'intenzione di uccidere per vendetta, reagisca sparando, oppure indotta da un'alterazione della capacità di intendere momentanea e legata alla violenza subita), la norma non si applicherebbe alle situazioni "Roggero", qualificate, giustamente, come omicidio volontario.

Tra l'altro il gioielliere, anche dopo, si è guardato bene, nel rivedere le proprie azioni, da fare passi indietro... ci ha fatto pure su le campagne stampa.

[audio2]

infatti secondo me proprio tutte le rotelle a posto non le ha mica il tipo,

per questo manco a processo doveva andare.

[briandinazareth]

Adesso, audio2 ha scritto:

per questo manco a processo doveva andare.

 

Eh si, cosa vuoi che sia un duplice omicidio... 

[Paolo 62]

Se Roggero fosse stato dichiarato incapace di intendere e di volere sarebbe finito sotto cura psichiatrica. Ricordo che si può anche impazzire di rabbia o di dolore almeno temporaneamente.

[Roberto M]

3 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

 

A me non pare che il testo del 14 luglio sia ancora disponibile.

 

 

L’ha pubblicato @best_music

Fonte: AdnKronos.

C’è proprio la norma di legge, poi l’ho ripubblicata anche io.

Sta nelle prime pagine di questo Thread, controlla.

[audio2]

3 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

cosa vuoi che sia un duplice omicidio

" Assolto per il duplice omicidio di due poliziotti avvenuto nel 2019 ...Questo ha stabilito la recente sentenza di Trieste, con la quale Augusto Meran è stato assolto per vizio totale di mente, non imputabile perché nel momento in cui ha commesso il fatto, era, per infermità, in tale stato di mente da escludere la capacità d’intendere o di volere (articolo 88 del Codice Penale " - poi però gli tocca il rems

.

qua è diverso, vediamo. esistono anche i domiciliari o altre forme attenuate.

[Roberto M]

7 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

la norma non si applicherebbe alle situazioni "Roggero"

Allora non sarebbe il decreto “Pro Rogers” e quindi @appecundria avrebbe preso fischi per fiaschi 

A parte gli scherzi, come sai, le norme disciplinano fattispecie astratte. Poi e’ sempre il giudice a stabilire se il caso concreto rientra in quella previsione normativa.

Quel “decreto” prima non c’era, ora esiste e forse (spero) diventerà legge.

A te per come e’ scritto ti piace sì o no ?

 

[Gaetanoalberto]

8 minuti fa, Roberto M ha scritto:

te per come e’ scritto ti piace sì o no ?

Insisto. Ho anche appena letto Adnkronos, e il testo di legge non viene riportato. L'articolo di stampa dice " viene escluso il risarcimento del danno se il fatto si verifica in occasione del compimento di" 

Preferirei verificare cosa c'è scritto nelle norme, che devono poter resistere al vaglio di costituzionalità, dunque sarà sempre in concreto il giudice a valutare i fatti, e dubito che Roggero se ne uscirebbe indenne.

Ad una "salva Roggero" sarei totalmente contrario, mentre potrei concordare se fossimo di fronte a situazioni più sfumate di eccesso colposo di fronte a reati violenti.

[Paolo 62]

Resta da capire come la famiglia Roggero potrà risarcire quella dei rapinatori.

[briandinazareth]

La cosa più disturbante di roggero è l'assoluta indifferenza nell'aver ucciso e infierito su quelle persone. 

 

Neppure un momento di ripensamento.

 

 

[Gaetanoalberto]

3 minuti fa, Paolo 62 ha scritto:

la famiglia Roggero

Roggero non è mica morto. È lui a dover risarcire, la responsabilità è personale. Quando morirà, gli eredi potranno accettare con beneficio di inventario o rinunciare all'eredità, senza coinvolgere il proprio patrimonio personale.

Quel ....ino di Salvini, invece di spingere le persone a rovinarsi ed a rovinare moglie e figli, farebbe bene a promuovere una società in cui si usa la testa invece della pancia, anche di fronte al pericolo.

[Jack]

9 ore fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Sul danno penso si possa concordare…

Faccio sommessamente notare che è questo il vulnus che fa indignare le persone per bene e sta alimentando il 3a… e alla 6 pagg alzi bandiera bianca? E non potevi dirlo prima?😲😁😁

[briandinazareth]

23 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Ad una "salva Roggero" sarei totalmente contrario, mentre potrei concordare se fossimo di fronte a situazioni più sfumate di eccesso colposo di fronte a reati violenti.

 

Acne perché si porrebbe il problema di quanto tempo possa passare tra il reato e la vendetta. 

 

Ma siamo di fronte solo alla solita propaganda, c'è il rischio di elezioni anticipate...