Oltre i numeri: la musica è un flusso vivo, non una fotografia di laboratorio.

[Ligo]

41 minuti fa, antonew ha scritto:

fare la vittima parlando di 'allucinazioni' mai evocate da nessuno

Controlla le notifiche e vedrai che sono state evocate.

Questa discussione mi sta tediando; come già riportato, ho detto ciò che volevo dire e ogni altra ulteriore discussione non porta a nulla, non darò quindi più seguito. 

Senza offesa.

[rpezzane]

7 minuti fa, Luca44 ha scritto:

Su questo siamo completamente d'accordo, qui nel thread però si partiva dalla affermazione contraria, cioè che certe emozioni e certa qualità ( non soggettivamente giudicata ) fossero solo ad appannaggio di alcuni prodotti creati con componentistica di pregio e anche di peso. 

Già è qualcosa perchè non tutti ne sono consci.

 

Detto ciò bisognerebbe capire che se un marchio a caso fa un DAC a 40K (lasciando stare il giudizio sul prezzo in se) qui si afferma che è un oggetto per allocchi testiculi etc... Se si capisse il perchè quel DAC costa 40 che non è la somma dei costi di produzione con un markup appiccicato sopra ma deriva da altro (incluso per carità il brand e l'appeal che esso suscita) ma anche l'assistenza infinita, etc c'è il lavoro umano che continuate ad omettere. Se tu ascolti un brand importante (Accuphase) per citarne uno, I loro prodotti hanno un family sound. Non tirano a caso. Poi ti può piacere o no ma da quando si parte con un progetto a quando si arriva nei negozi sono passati anni non giorni come in brand commerciali che hanno tutt'altro scopo e obiettivi e target di consumatori.

Come hai detto tu siamo nel 2026 e di hifi non frega più nulla a nessuno. Parlare di Status Symbol se mi compro un Esoteric fa abbastanza ridere. Come detto io quello che spendo in hifi (e non sono cifre da paperone) tendo a nasconderle non a pubblicizzarle. Non stai comprando un Vacheron. La gente non è cogliona. Non spende 10 se con 1 potesse ottenere lo stesso. E questo non vuol dire che se costa di più per forza di cosa suona meglio attenzione.

Facciamo esempio del buon RME (1600€ all'epoca) che per carità era anche un ADC e aveva mille funzioni di cui un ascoltatore se ne sbatte. Per me annoverato tra i peggiori dac mai ascoltati. Dac dal prezzo enormemente inferiore (Teac 301, Audiolab MDAC etc..) suonavano molto più musicali. Poi se tu ti fermi al jitter magari era pure migliore ma io non ascolto il jitter ma la musica e da quell'attrezzo di sicuro non usciva come piaceva a me. 

 

 

[ilmisuratore]

4 minuti fa, rpezzane ha scritto:

Facciamo esempio del buon RME (1600€ all'epoca) che per carità era anche un ADC e aveva mille funzioni di cui un ascoltatore se ne sbatte. Per me annoverato tra i peggiori dac mai ascoltati. Dac dal prezzo enormemente inferiore (Teac 301, Audiolab MDAC etc..) suonavano molto più musicali.

Per TE nel TUO impianto e secondo la TUA personale soggettiva percezione 

Non per questo si debba predicare che la RME sia una cattiva macchina in quanto c'è un sacco e una sporta di altri utenti che l'hanno preferita al daccone da svariate migliaia di euro 

Chi ha ragione alla fine ?

Percettivamente entrambi...mentre oggettivamente chi tra i due DAC misura meglio 

Semplice e lampante 

[Mighty Quinn]

8 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Semplice e lampante

C'è da aggiungere che 

Quand'anche vi fossero, e ci saranno con ogni probabilità, delle differenze misurabili 

Si apre un altro capitolo 

Sono udibili?

[Mighty Quinn]

19 minuti fa, rpezzane ha scritto:

Per me annoverato tra i peggiori dac mai ascoltati

Perché non ciai l'impianto rivelatore 

Respira poco 

Soffre di phase delay 

[grisulea]

2 ore fa, mozarteum ha scritto:

Un po' OT - ma forse non del tutto- ma volevo ringraziare @jakob1965 perche' la registrazione di Capoucon con Bach della Dg e' veramente spettacolare di come debba essere ripreso un violino. 

Grande banco di prova della capacita' timbrica di un impianto, fra l'altro, buon arco non mente.

Il suono degli strumenti ad arco sembra di conoscerlo...eh ehe 

 

Per nulla ot, anzi questa è la dimostrazione plastica di quanto poco contano le finezze tecniche a cui si vorrebbe dare l'importanza che non hanno. Rispetto alla registrazione si seccano al sole come .......   Questo Bach suona perfetto con la Scarlett 2i2 alimentata dalla USB di un PC in tripla conversione con ampli da poche centinaia di euro. Margini di miglioramento veramente scarsi dovuti al fatto che fa anche da pre. Siamo almeno a livello del duffytelefondac. 

[grisulea]

22 minuti fa, rpezzane ha scritto:

Facciamo esempio del buon RME (1600€ all'epoca) che per carità era anche un ADC e aveva mille funzioni di cui un ascoltatore se ne sbatte. Per me annoverato tra i peggiori dac mai ascoltati.

Potremmo però dire che il tuo impianto fosse talmente scarso e messo a nudo abbia mostrato il suo vero carattere. Non ti pare? Vanno misurati gli impianti non gli oggetti. Quelli sono quelli che sono, non ci puoi fare nulla. 

[Erik il Rosso]

1 ora fa, Luca44 ha scritto:

convertitori da 200-300€ a canale e pochi grammi di peso per canale e che fanno spesso pure A/D a quel prezzo e con quel peso, non fanno danni

Stessa famiglia dei convertiti del Minidsp Tide,ha sedici canali d/a più qualcuno a/d, decodifiche audiovideo + crossover vari diRAC di tutti i tipi compreso ecc. ecc. costa poco più di 4000 euro ed ha le migliori misure mai riscontrate di distorsione ed altri eccellenti parametri.

[grisulea]

52 minuti fa, rpezzane ha scritto:

Non dicono una beata mazza (scusate l'espressione) per quello che è il piacere di ascolto di ciascuno di noi.

Questo lo abbiamo detto, dicono cosa succede non quello che vorresti. Ma sono di grande aiuto per raggiungere il desiderato. Quindi stabilito cosa,  possono arrivare a dirti anche quello. Se tu stabilisci, per esperienza,  che un dato set di misure incontra il tuo gradimento, stai certo che ciò che più vi si avvicina sortirà lo stesso effetto, ciò che più vi si allontana sortirà l'effetto opposto. 

[Mighty Quinn]

24 minuti fa, grisulea ha scritto:

Questo lo abbiamo detto, dicono cosa succede non quello che vorresti. Ma sono di grande aiuto per raggiungere il desiderato. Quindi stabilito cosa,  possono arrivare a dirti anche quello. Se tu stabilisci, per esperienza,  che un dato set di misure incontra il tuo gradimento, stai certo che ciò che più vi si avvicina sortirà lo stesso effetto, ciò che più vi si allontana sortirà l'effetto opposto. 

Il problema è che se prima di un giudizio di ascolto c'è un pre -giudizio di ascolto 

E, mia opinione, capita spessissimo tra gli audiofili 

Diciamo quasi sempre 

Allora 

Sono inutili le misure 

E l'ascolto è solo un giochino 

 

[ilmisuratore]

3 minuti fa, Mighty Quinn ha scritto:

Il problema è che se prima di un giudizio di ascolto c'è un pre -giudizio di ascolto 

Non viene accettato il fatto che inconsciamente il cervello "prepara" un suono "scadente" a prescindere...anche se fossero due oggetti identici inseriti in due chassis diversi

[Mighty Quinn]

1 minuto fa, ilmisuratore ha scritto:

Non viene accettato il fatto che inconsciamente il cervello "prepara" un suono "scadente" a prescindere...

Molto ben detto 

È triste ma è così 

 

[captainsensible]

3 ore fa, Mighty Quinn ha scritto:

Non vedo l'ali lineare surdimensionata 

La musica non respira 

Va in affanno 

 "L'occhio della madre! La carrozzella col bambino!" (Cit.) 

[MaurilioMc]

Gradirei conoscere, per mio puro desiderio di apprendere, le fonti che certificano le ricerche che dimostrano gli studi effettuati sulla teoria appena esposta, che il cervello si prepari automaticamente con un pre giudizio, a ricevere un suono scadente, e dove può essere rintracciata la dimostrazione scientifica che certifica oggettivamente questi studi e queste ricerche che sono state appena illustrate. Lo chiedo sinceramente, senza alcuna venatura polemica o di scherno. Se si parla di psicologia dell'inconscio, come a me sembra, da quanto accennato, collegata alla percezione di un suono elaborata preventivamente dal subconscio, mi piacerebbe poter approfondire in maniera seria un argomento che non conosco a sufficienza, ma che mi affascina e mi intriga profondamente. Il rapporto che lega il cervello alla percezione di qualsiasi stimolo, compreso quindi quello uditivo e'sempre più oggetto di nuove ricerche e teorie basate su percezione sensoriale, fisiologia  anatomia e psicologia e promette grandi risultati. Se invece, avessi compreso in maniera errata il senso del discorso, chiedo umilmente scusa per la mia involontaria, ma errata interpretazione. Ringrazio comunque a prescindere. 

[dariosch]

"L'orecchio umano introduce una propria distorsione naturale, ed è per questo che molti ascoltatori preferiscono DAC con un pizzico di distorsione armonica rispetto a modelli tecnicamente perfetti. Un dispositivo con misure da laboratorio impeccabili può risultare clinico o affaticante, mentre un suono leggermente "colorato" viene spesso percepito come più caldo e musicale.

L'orecchio non è un microfono perfettamente lineare, ma un sistema meccanico e biologico molto complesso.

Non linearità della coclea: Le cellule ciliate dell'orecchio interno reagiscono in modo non lineare ai suoni, specialmente a volumi medio-alti. Questo meccanismo serve a comprimere i suoni molto forti per proteggere l'udito e amplificare quelli deboli.

Armoniche pari e dispari: A causa di questa non linearità, l'orecchio genera internamente delle distorsioni armoniche (soprattutto di secondo ordine). In pratica, il nostro cervello è abituato a elaborare il suono attraverso questo filtro naturale.

 

Effetto mascheramento: L'orecchio tende a nascondere i suoni più deboli se sono vicini a suoni molto forti. I sistemi audio e i codec sfruttano spesso questo fenomeno psicoacustico.

Negli ultimi anni la tecnologia ha permesso di creare DAC con livelli di distorsione e rumore bassissimi (misure SINAD superiori a 120 dB), ben oltre la soglia dell'udibile umano.

Suono analitico e freddo: Eliminando ogni traccia di distorsione, il suono riprodotto può apparire estremamente dettagliato ma privo di "corpo". Se la registrazione originale è asciutta o compressa, un DAC ultra-trasparente ne metterà in evidenza tutti i difetti.

Fatica d'ascolto: La totale assenza di armoniche aggiunte può rendere le alte frequenze più taglienti o stancanti durante sessioni di ascolto prolungate.

Mancanza di coinvolgimento: La perfezione matematica delle onde sonore non sempre coincide con il piacere emotivo dell'ascolto musicale.

Molti appassionati preferiscono DAC basati su architetture R2R (a scala di resistenze), con stadi di uscita a valvole o privi di sovracampionamento (NOS - Non-Oversampling).

Distorsione di seconda armonica: Questi dispositivi tendono a introdurre una leggera distorsione armonica di ordine pari (2ª, 4ª armonica). Questa firma sonora imita il modo in cui l'orecchio umano e gli strumenti acustici risuonano naturalmente.

Calore e tridimensionalità: L'aggiunta di queste armoniche crea una sensazione di maggiore profondità della scena sonora, ammorbidisce i transienti più duri e rende le voci più presenti e naturali.

Coerenza psicoacustica: Poiché la distorsione del DAC assomiglia a quella prodotta dall'orecchio stesso, il cervello la interpreta non come un difetto, ma come ricchezza timbrica e musicalità.

 

La scelta tra i due approcci dipende dal gusto personale e dal resto dell'impianto. Se cerchi la massima fedeltà al segnale originale senza alterazioni, un DAC dalle misure perfette è l'ideale. Se invece cerchi un ascolto rilassante ed emotivamente coinvolgente, un DAC che introduce una leggera e studiata distorsione armonica può risultare decisamente più appagante."