Oltre i numeri: la musica è un flusso vivo, non una fotografia di laboratorio.

[rpezzane]

1 ora fa, ilmisuratore ha scritto:

Ho trovato la prova dell'SA-10 ma non conosco la sigla del modello inferiore...cosi la cerco

Se non ricordo male all'epoca era il modello SACD-30 o qualcosa del genere

[grisulea]

56 minuti fa, rpezzane ha scritto:

Non è null'altro che il tuo pensiero.

No. Le misure non servirebbero a nulla. Non è così. Hai un microfono, hai una scheda, posta gli mdat, sx dx stereo, vediamo se non dicono nulla. Ma anche solo le dimensioni esatte della sala e la posizione esatta di woofer e ascolto. Non serve nemmeno la misura, se l'ambiente è abbastanza simmetrico, si intuisce già un certo tipo di comportamento. 

1 ora fa, Look01 ha scritto:

La varietà di elettroniche e diffusori in commercio esiste proprio per venire incontro alla soggettività dei clienti 

No guarda esiste proprio per venire incontro al portafoglio. Nel pro oggetti di costo simile hanno le stesse prestazioni, soprattutto hanno misure simili e suono simile. A casa la varietà dell'offerta compensa in parte la varietà di situazioni in cui un sistema viene posto. Se tutti avessimo una sala da 7*5*3,5 libera, trattata, il portafogli gonfio, il 98% dei diffusori sparirebbe dal mercato, non avrebbe senso per noi audiofili. Sono situazioni di partenza diverse che portano a scelte diverse. Soprattutto la pochezza di prove possibili in luogo e la scarsa offerta in zona che impone di prendere quello che capita. Non puoi certo provare 100 diffusori per sapere quale va meglio. Anche ne provassi tre o quattro non saprai mai come vanno altri 1000. 

[antonew]

2 minuti fa, Ligo ha scritto:

Se l'impianto non è fedele non sai se avverti questi aspetti perché te li propone o perché ci sono in quelle esatte quantità. 

 

E perchè mai dovrei affidarmi solo alla rif, comunque affatto da buttare? Ci sono un sacco di altre informazioni da valutare. E la valutazione dell'effetto di ciò che misuro la faccio sempre tramite le orecchie, altri organi atti allo scopo non li ho.

 

Al netto della  componentistica nobile, sulla quale ho difficoltà ad esprimermi, idem come sopra. Si verifica

 

Lungi da me volerti convincere che altre persone tramite metodi diversi non sperimentano affatto quanto da te descritto ma piuttosto quanto da te auspicato.

 

Resta alla fine che c'è chi la fedeltà cerca di desumerla dalle misure e chi la desume dal proprio apparato sensoriale e sono certo che quest'ultimo interpreta molto di più delle fredde misure. 

 

la generazione di un artefatto è una cosa,  la capacità di risoluzione di un circuito un0'altra .

Un'elettronica non può 'inventarsi' o 'proporre' di sua iniziativa la tridimensionalità della sala, l'altezza della scena o il micro-dettaglio d'ambiente se queste informazioni non sono già scritte nel master.

Non è un equalizzatore o un DSP.

Lo spazio e il tempo non si inventano artificialmente con la componentistica analogica discreta.

Al contrario, un circuito economico può facilmente distruggere quelle informazioni.

Se il clock soffre di Phase Noise o se la massa fluttua sotto carico dinamico, quelle micro-informazioni di fase temporale vengono semplicemente cancellate o impastate nel rumore.

L'impianto non sta 'aggiungendo' nulla: sta solo evitando di sottrarre.

Felice comunque di leggere che alla fine concordi sul fatto che l'apparato sensoriale interpreti molto di più delle fredde misure stazionarie.

È esattamente il punto da cui siamo partiti.

 

[Ligo]

45 minuti fa, Ifer2 ha scritto:

Diciamo che pure la registrazione e' un'interpretazione di chi la esegue...pensa solo a quanto incide il posizionamento dei microfoni e di altro.

Riprodurre la registrazione nel modo più neutro possibile non ci rende cmq l'evento musicale originario che e' gia' stato filtrato ed interpretato da chi ha curato la registrazione.

Non c'è dubbio, perciò non tutte piacciono, ma queste abbiamo e dobbiamo sperare che chi le ha fatte abbia reinterpretato il meno possibile, tanto per rimanere in tema. Però, basta dire che le buone registrazioni sono rare. Fatte le debite differenze che ci sono a seconda del genere preferito, ne trovo molte più di godibili, anche se con qualche difetto, che pessime. Direi la grande maggioranza.

[Mighty Quinn]

1 ora fa, Look01 ha scritto:

sei molto più avanti di me

Naaa

Basta che ti prendi l'RME anche tu e mi raggiungi in cima alla catena alimentare audiofila, checcevo'...

[Ggr]

Un ciclista professionista usa il corpo in tutti i suoi sensi, molto piudi noi che usiamo solo le orecchie per il nostro hobby.

Dopo un mese di allenamenti, pensate che il suo staff medico gli chiede semplocemente come si sente, o lo sottopone ad ogni tipo di test per valutarne le performance? Eppure dovrebbe essere solo una sensazione di come lui dice di sentirsi, trasportato al nostro campo equivarrebbe a fidarsi solo dell'udito..

[ilmisuratore]

5 minuti fa, rpezzane ha scritto:

Se non ricordo male all'epoca era il modello SACD-30 o qualcosa del genere

Quello in pratica che aveva postato @one4seven

 

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/marantz-sacd-30n-measurements-sacd-player-dac-streamer.33430/

[Mighty Quinn]

1 ora fa, rpezzane ha scritto:

mi segno che un ampli Audio Research suona come un Accuphase. Non si finisce mai di imparare

E te ne manca ancora tanto da imparare 

Temo, per te e per i modesti audio research, che sarà dura in ogni caso arrivare al livello di eccellenza Accuphase...

Tu nel frattempo puoi migliorare parecchio però, prendi una bella RME e non mi ringrazierai mai abbastanza 

[MaurilioMc]

4 ore fa, Jarvis ha scritto:

Moroni, cui si deve l'esistenza di questo forum, insieme ad altri aveva lanciato su supporto cartaceo l'idea di un'alta fedelta' basata sulla cultura dell'ascolto. Negli anni 90 si poteva davvero imparare qualcosa su quelle pagine. Purtroppo ci fu poi la svolta digitale. Siamo caduti abbastanza in basso.

Il forum per sua natura  non premia la competenza, il merito, ma l'insistenza, e' un amllificatore di paranoie e consumismo.

Poi spulciando qualcosa ci puo' pure di interessante ma sono perle rare in un contesto mediamente basso e caotico.

Le misure non sono il male.

Il male e' limitarsi alle misure, e'dirottare sempre il discorso alle misure, perdendo la capacita' descrittiva dell'estetica musicale. Negativo infine e' non parlare di esecutori e strumenti o conoscere poco la storia della musica.

Come dicevo c'e' un sensibile impoverimento che e' comprensibile dalla gratuita' e dalla " leggerezza" del mezzo.

 

Come è vero tutto ciò che dici!!!!! È Vangelo. 

[antonew]

6 minuti fa, rpezzane ha scritto:

Se non ricordo male all'epoca era il modello SACD-30 o qualcosa del genere

CVD, questo per me chiude il cerchio.

 

Il Model 30 sul banco di prova stazionario farà anche segnare numeri migliori, ma una macchina monumentale come il Model 10 lo surclassa non appena si passa all'ascolto reale.

Questo accade perché i progettisti, sui top di gamma, rifiutano la scorciatoia di una controreazione globale massiccia usata solo per drogare il SINAD a bocce ferme.

Quando la musica chiede energia in regime dinamico, la struttura pesante del 10 tiene il tappeto di rumore ancorato al suolo, mentre la coperta corta delle misure da laboratorio mostra tutti i suoi limiti.

È la dimostrazione empirica che i numeri stazionari servono a valutare la correttezza elettrica elementare di un circuito, non la sua capacità di risolvere il realismo e la carnalità del flusso musicale.

E questo l'ha pensato e fatto chi di macchine ci capisce, un vero ingegnere o team che inquadra la situazione e risolve il problema.

 

 

[gimmetto]

Un dispositivo hi-fi deve preservare il segnale registrato nel miglior modo possibile.

I migliori dispositivi sono quelli con misure migliori. Tali dispositivi non piaciono a tutti, ma rimangono i migliori.

Indipendentemente dal costo.

I dispositivi con misure migliori stranamente sono quelli che mi scatenano le maggiori emozioni nell'ascolto della musica.

[Ligo]

21 minuti fa, antonew ha scritto:

 

la generazione di un artefatto è una cosa,  la capacità di risoluzione di un circuito un0'altra .

Un'elettronica non può 'inventarsi' o 'proporre' di sua iniziativa la tridimensionalità della sala, l'altezza della scena o il micro-dettaglio d'ambiente se queste informazioni non sono già scritte nel master.

Non è un equalizzatore o un DSP.

Lo spazio e il tempo non si inventano artificialmente con la componentistica analogica discreta.

Al contrario, un circuito economico può facilmente distruggere quelle informazioni.

Se il clock soffre di Phase Noise o se la massa fluttua sotto carico dinamico, quelle micro-informazioni di fase temporale vengono semplicemente cancellate o impastate nel rumore.

L'impianto non sta 'aggiungendo' nulla: sta solo evitando di sottrarre.

Felice comunque di leggere che alla fine concordi sul fatto che l'apparato sensoriale interpreti molto di più delle fredde misure stazionarie.

È esattamente il punto da cui siamo partiti.

 

Certo che le può inventare e anche sottrarre, forse l'impianto nel suo complesso più che il singolo componente ma non necessariamente, tuttavia non importa, ho espresso il mio pensiero e tu il tuo e chi legge si farà la sua opinione in un verso o nell'altro.

 

P.S. ho avuto un dac del marchio che hai citato e lo considero il peggior acquisto che abbia mai fatto. Per fortuna rivenduto rapidamente e senza grandi perdite. Anche su questo non abbiamo opinioni compatibili, 

[Ifer2]

2 minuti fa, gimmetto ha scritto:

dispositivi con misure migliori stranamente sono quelli che mi scatenano le maggiori emozioni nell'ascolto della musica.

Suggestione e bias cognitivi

[gimmetto]

4 minuti fa, MaurilioMc ha scritto:

Moroni, cui si deve l'esistenza di questo forum, insieme ad altri aveva lanciato su supporto cartaceo l'idea di un'alta fedelta' basata sulla cultura dell'ascolto.

Il compianto Moroni aveva tante qualità, ma è anche stato il fautore il Italia di un approccio all'hi-fi del tutto scorrelato con la realtà oggettiva.

Siamo nel 2026, siamo cresciuti (forse non tutti) e ben venga il digitale e la musica liquida, l'unica vera innovazione da decenni.

[gimmetto]

2 minuti fa, Ifer2 ha scritto:

Suggestione e bias cognitivi

Hai ragione...Corro a comprare il cinescopio e il PC con CPU Pentium...