Quanto conta la sorgente al giorno d'oggi ?

[il Carletto]

 

54 minuti fa, fabbe ha scritto:

Quindi possiamo dire tranquillamente che l'RME è il meglio del meglio....

Meglio del meglio forse no ma meglio di tanta roba spacciata per over-the-top di sicuro

[ilmisuratore]

1 ora fa, Armando Sanna ha scritto:

ti avrei (sempre in senso figurato e non personale) posto una domanda "definisci il concetto di qualità ?" dove M.Pirsig nel libro "Lo zen e l'arte della manutenzione della motocicletta" spiega in modo molto eloquente e dettagliato ...

Diciamo che ognuno di noi ha di base un pensiero tipo di stampo Classico o Scientifico e porta avanti le sue analisi, sperimentazioni, verifiche e deduzioni .

In HIFI (alta fedeltà) la qualità si raggiunge con due semplici cose:

 

1) un eccellente registrazione (ce ne sono) 

2) un eccellente setup di riproduzione digitale che non alteri il contenuto della registrazione (possibile senza chiedere un mutuo)

 

p.s se il resto dell'impianto + ambiente non compromette i due punti menzionati...uscirà fuori un suono talmente credibile che piacerà alla stragrande maggioranza di ascoltatori

[ilmisuratore]

12 ore fa, dariosch ha scritto:

 Per caso hai misure del Teac VRDS 701 ? O se ci sono in giro in rete...

Mi dispiace Dario ma non ho trovato nulla 

[Aniroceppa]

1 ora fa, cmpaolo ha scritto:

10% una laurea in matematica (o almeno un buon voto alle superiori su proporzioni e percentuali)

Non vorrei, ma le proporzioni si insegnano alle medie, non c'è bisogno di una laurea in matematica... 

[grisulea]

16 minuti fa, Aniroceppa ha scritto:

non c'è bisogno di una laurea in matematica... 

Infatti, basta una infarinatura di acustica.

[Armando Sanna]

30 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

n HIFI (alta fedeltà) la qualità si raggiunge con due semplici cose:

 

1) un eccellente registrazione (ce ne sono) 

2) un eccellente setup di riproduzione digitale che non alteri il contenuto della registrazione (possibile senza chiedere un mutuo)

In questo sono perfettamente d'accordo, ma non è la definizione del concetto di "qualità" che spesso viene usato poiché la parola, si ritiene, abbia un concetto base comune a tutti ma non tutti hanno lo stesso parametro, come dire questo dolce è buono ma ognuno dietro la parola buono ogni persona non da la stessa valenza (vale 8 , 7 1/2 , 9 -- ... ) .

 

[ilmisuratore]

1 minuto fa, Armando Sanna ha scritto:

In questo sono perfettamente d'accordo, ma non è la definizione del concetto di "qualità" che spesso viene usato poiché la parola, si ritiene, abbia un concetto base comune a tutti ma non tutti hanno lo stesso parametro, come dire questo dolce è buono ma ognuno dietro la parola buono ogni persona non da la stessa valenza (vale 8 , 7 1/2 , 9 -- ... ) .

 

L'interpretazione soggettiva di "qualità" può effettivamente subire modifiche, ma ho specificato le cause  --resto dell'impianto + acustica-- 

Un altro esempio: acustica che causa cancellazioni, al quale risultato viene attribuito il classico "suono povero di armonici" 

Qui paradossalmente un difetto che cura un altro difetto...ad esempio cercando la sorgente "ricca di armonici" (che sarebbe distorsione) per compensarne tale perdita

Quindi una sorgente "meno fedele" per arricchire le sensazioni sonore 

A questo punto abbiamo "due tipologie di alta fedeltà"....quella oggettiva e naturale...e quella "alterata" ma che fornisce delle sensazioni gradevoli...un ripiego...ma necessario

[Armando Sanna]

11 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

A questo punto abbiamo "due tipologie di alta fedeltà"....quella oggettiva e naturale...e quella "alterata" ma che fornisce delle sensazioni gradevoli...un ripiego...ma necessario

Bello questo punto, ma che generalmente suona come tutti ambiscono all'alta fedeltà "oggettiva e naturale" per poi preferire "quella che fornisce sensazioni più gradevoli" un po come il detto "gli uomini preferiscono le bionde ma poi sposano le brune..." .