Non sempre "La Misura" riesce col buco ( o lo rivela), la TND è così veritiera?

[ilmisuratore]

24 minuti fa, Luca44 ha scritto:

non diranno comunque se un oggetto suonerà bene per ciascuno di noi nello specifico ma che dovrebbero almeno predire un certo apprezzamento generale. 

Questo si fa da molto tempo

E' la spasmodica ricerca (con esito negativo) della perfetta correlazione con l'ascolto che rimarrà sempre un obiettivo irraggiungibile per via della percezione di ogni individuo

[Luca44]

2 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Questo si fa da molto tempo

E' la spasmodica ricerca (con esito negativo) della perfetta correlazione con l'ascolto che rimarrà sempre un obiettivo irraggiungibile per via della percezione di ogni individuo

Si, non mi pare che per ora con la TND si sia però andati in paradiso, neppure si arriva a prevedere il gradimento di un ipotetico orecchio medio visto che nel caso che ho citato sono tutti concordi sulla differenza non esigua

[scroodge]

@Luca44 ok, aspetto l' ipotesi partenza.

mentre: la definizione di "ambiente favorevole" , non mi dice niente, troppo aleatoria

e la "libertà di posizionamente" introduce una variabile praticamente impossibile da valutare, datoche può assumere valore infinito

[Luca44]

@scroodge Spero che abbiano anche altri i numeri in questione e che vogliano condividere almeno un riassunto degli articoli in oggetto, io rientrerò a luglio dov'è la mia collezione di AR. 

[ilmisuratore]

11 minuti fa, Luca44 ha scritto:

, non mi pare che per ora con la TND si sia però andati in paradiso

Come sempre menzionato (sin dai tempi in cui si sperimentarono le prime misure) molti addetti ai lavori hanno attribuito a questa tecnica delle falle

La somma vettoriale dei due segnali complementari crea problemi e rende a volte (anche spesso) la visualizzazione molto "sporca"...a volte incerta...dunque analizzabile "a spanne" (come dicevo a "colpo d'occhio" senza poter scendere nei dettagli)

Il rischio di "miscelare nel calderone" bande laterali con l'intermodulazione è molto elevato

[Felis]

13 ore fa, Luca44 ha scritto:

Interessantissimo questo thread ! Ti ringrazio !

con chiosa finale del misurator... 

[faber_57]

@Luca44 Ho l'impressione che tu stia cercando la misura definitiva, oppure sia stato indotto a pensare, da alcune affermazioni della rivista stessa, che la TND lo sia. Non è così. La TND ti permette di valutare alcuni aspetti del diffusore, ma da sola non basta: come vedi anche sulle pagine di AR ci sono parecchie altre misure, importanti, che definiscono il comportamento del diffusore: il decadimento nel tempo, la risposta in frequenza, la tenuta in potenza, la sensibilità, l'impedenza, la direttività etc. La TND serve a capire quanto distorcono gli altoparlanti e fino a quale livello arrivano, se il crossover è ben studiato, se i bassi non sporcano con distorsione le frequenze medie ed altre cose: ma non è la misura definitiva.

[jakob1965]

Per anni mi sono letto le recensioni AR sui diffusori ed in merito alle misure di cui si parla ho notato che:

 

a) più il diffusore è piccolo come litraggio e più è alto il contributo delle distorsioni nei grafici da 90 db e 100 db - a volte ci si ferma/ fermava a 05 db specialmente per medio-basse / basse frequenze

 

b) diffusori con un litraggio più sostenuto, hanno mediamente grafici 90 e 100 db con queste distorsioni molto più piccole anche appunto per le medio basse - basse frequenze ; unendo poi queste misurazioni con la waterfall la quale (se ricordo giusto) esprime la capacità del mobile di non perturbare il suono con problematiche stazionarie

 

Combinando insomma   più misure ci si rende conto per me della bontà del diffusore e la sua capacità a contenere effetti indesiderati mano a mano che sale la potenza ai morsetti - inoltre incrociando altre misure si ha un idea del comportamento dinamico. Per me c'è da ragionarci sopra e bene e di argomenti il buon tecnico - progettista, li ha

[scroodge]

17 ore fa, Luca44 ha scritto:

Spero che abbiano anche altri i numeri in questione e che vogliano condividere almeno un riassunto degli articoli in oggetto, io rientrerò a luglio dov'è la mia collezione di AR. 

ma va.. non è neanche così importante dai, vi è che talora, emerge la mia "anima" di referée di redazione di una rivista scientifica con cui collaboravo

[jakob1965]

3 ore fa, jakob1965 ha scritto:

ferma/ fermava a 05 db s

 

mi scuso: intendevo 95 db  

[Luca44]

@jakob1965 In particolar modo sono penalizzati dalla misura i diffusori a due vie con altoparlanti RD, comunque ci sono eccezioni.

4 ore fa, jakob1965 ha scritto:

Combinando insomma   più misure ci si rende conto per me della bontà del diffusore e la sua capacità a contenere effetti indesiderati mano a mano che sale la potenza ai morsetti - inoltre incrociando altre misure

Non era nelle premesse/promesse di AR quando hanno elaborato la misura, pretendevano fosse La Misura e non una delle tante, per me alla fine sarebbe più utile avere altre misure e rinunciare alla TND 

[scroodge]

mah.. .vediamo se è possibile proseguire la discussione pacatamente con un minimo di rigore metodologico e sopratutto buon senso.
 

La ipotesi di partenza potrebbe essere, mi si perdoni la formulazione:

Esiste una misura (o un set di misure) che abbia un valore predittivo su come si comporta sonicamente un qualsiasi diffusore acustico in un qualsiasi ambiente domestico?

[Luca44]

8 ore fa, faber_57 ha scritto:

Ho l'impressione che tu stia cercando la misura definitiva

Magari si potesse, di sicuro potevano dedicare tempo ed energie a fare e pubblicare altre misure oltre a quelle che fanno abitualmente e in caso rinunciare alla TND. 

 

[grisulea]

2 minuti fa, scroodge ha scritto:

La ipotesi di partenza potrebbe essere, mi si perdoni la formulazione:

Esiste una misura (o un set di misure) che abbia un valore predittivo su come si comporta sonicamente un qualsiasi diffusore acustico in un qualsiasi ambiente domestico?

Il set di misure klippel dovrebbe essere piuttosto predittivo, spinorama su tutti. 

[jakob1965]

@scroodge per me ci sono buoni indizi