Il decreto pro Rogers

[Roberto M]

12 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Se ad aggressione compiuta ed esaurita, preso da comprensibile ma non giustificabile -sul piano del diritto- ira inseguo e accoppo il caso diventa tutt’altro.

e qui che vorrebbe in modo confuso peraltro (vedi sopra) intervenire il decreto

Siamo nella fase della prima bozza, ovviamente può essere reso più chiaro, di certo qui non l’hanno capito se per “immediatezza” intendono “nel momento in cui il soggetto subisce il reato”.

In quel caso c’è la legittima difesa e la norma sarebbe “inutiliter data” così come nel caso la si volesse limitare solo (come ha scritto @Gaetanoalberto) ai casi di eccesso colposo di legittima difesa.

In questo caso la norma l’avrebbe scritto espressamente “nel caso di eccesso colposo di legittima difesa la vittima non ha diritto al risarcimento”.

Invece non lo scrive, ubi lex tacuit noluit.

La norma, come hai scritto, vuole intervenire proprio nel caso dei delitti “d’impeto”, pochi istanti dopo aver subito il reato c’è la reazione anche quando il rapinatore non rappresenta più un pericolo perché sta scappando.

Giusto ?

Sbagliato ?

C’e’ la discrezionalità del legislatore e secondo me una norma del genere, se scritta bene, non solo non e’ costituzionalmente legittima, ma e’ anche auspicabile.

[audio2]

apprendo ora che roger aveva patteggiato due mesi per lesioni e minacce al compagno della figlia,

almeno così riporta la stampa. e questo qua poteva ancora detenere una pistola ? chiedo.

che a me per ereditare dei fucili da caccia da tenere chiusi in casa in armadio blindato senza munizioni

quella volta hanno fatto il quarto grado. altro che stato colpevole, di più.

[audio2]

poi sulla cosa del delitto nell' immediatezza o non immediatezza ecc ecc

ma chi le scrive le norme ? gente col c. al caldo al quarto piano nella sala

da the. ma vi è mai capitato di trovarvi in situazioni di pericolo vero o in

un teatro di guerra anche se non in prima linea ma le cannonate le senti lo stesso.

succede che ti gira l' adrenalina per ore a livello fuoriuscita dalle orecchie, altro

che pericolo scampato 10 secondi dopo l' azione.

[Gaetanoalberto]

7 minuti fa, Roberto M ha scritto:

C’e’ la discrezionalità del legislatore

Mica troppo.

Il principio di uguaglianza rispetto al danno ingiusto a favore dei familiari della vittima è un bel limite, come gatta da pelare per il legislatore.

A meno che non si sopprima del tutto l'illecito, ed allora staremmo a parlare del nulla, perchè avremmo un'estensione del concetto di legittimità e del concetto di difesa.

Non dimentichiamo poi che il tema del danno civilistico trascende il diritto penale.

Anche in questo caso il tentativo di limitare la valutazione del giudice è molto rischioso per il legislatore.

Più facile che, come al solito, facciano un pastrocchio.

Però attendo.

37 minuti fa, appecundria ha scritto:

Il fatto che Rogers aveva già tentato di uccidere il compagno della figlia, sempre pistola alla mano, non significa niente? 

Ah...

[senek65]

22 minuti fa, appecundria ha scritto:

concetto di "valore sociale"

Domando: ma il valore sociale di un evasore qual è?

[briandinazareth]

3 minuti fa, senek65 ha scritto:

Domando: ma il valore sociale di un evasore qual è?

 

e di quelli delle bancarotte fraudolente che lasciano sul lastrico decine o centinaia di persone? 

è una china non percorribile per qualunque persona civile.

[damiano]

Tentativo di sorpasso a destra che confligge (probabilmente) con la costituzione, come tutti i tentativi di sorpasso a destra.

Le maison per autunno-inverno 26-27 presenteranno molti capi ispirati alla "vestaglia". Perché capace di trasformare un'ispirazione in narrativa coerente....

Ciao

D.

[senek65]

Il tutto serve solo per cercare di tirare ad aprile 27, quando il diritto alla pensione sarà maturato. Poi si sbaracca.

[jedi]

@Roberto M

A parte che purtroppo i 4 gatti sono gia piu' del 6% nei sondaggi ,per adesso hanno superato la lega,e ripeto purtroppo non si fermeranno qui.

E poi non è vero che del femminicidio siano solo i vannacciani a disconoscerlo.

E poi non diamo meriti a chi non lo ha

 

Chi ha istituito il reato di femminicidio?

L'evoluzione recente della normativa italiana in materia di violenza sulle donne prende le mosse dalla ratifica della Convenzione di Istanbul, adottata dal Consiglio d'Europa l'11 maggio 2011, sulla prevenzione e sulla lotta contro la violenza nei confronti delle donne e la violenza domestica (legge n. 77 del 20

Quindi è stata una conseguenza di direttive Europee.

Infatti questo governo buono marcio ,sta facendo delle cose che sono al limite ,se non oltre usa costituzione.

Ma tanto ,chi vuole capirla ,la capisce ,e chi non vuole o non ci riesce ,son o fatti suoi

 

[OLIVER10]

1 ora fa, senek65 ha scritto:

Se Roggero fosse stato intelligente evitava questo e pure il carcere.

Però, probabilmente sobillato da gente stile Salvini o anche di molti che scrivono qui,  ha fatto l'ispettore Callaghan e adesso ne paga le conseguenze.

 

Al di la di non capire la differenza tra legittima difesa e vendetta e non discuto i 3 gradi di giudizio tutti con lo stesso risultato...continuate pure a dar retta a chi vi dice 'mena forte che hai ragione' , poi alla fine in galera ci andate voi e 'loro' continuano a fare post su facebook sfruttandovi mediaticamente a scopo elettorale.
Non è difficile da capire...

[Gaetanoalberto]

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

portargli via tutto.

Se in comunione legale, il creditore deve prima aggredire il patrimonio personale del debitore. Se incapiente, può aggredire il patrimonio comune, ma solo nella misura del 50%.

È chiaro che la famiglia subisce un disagio, ma non significa che debba risarcire il danno, che ricade solo su chi ha commesso il reato.

[aleippo]

Domanda: esiste un testo ufficiale di codesto decreto?

grazie

[djansia]

Quello che ho ancora fissato nella testa è il momento in cui quel barbaro assassino sembrava volesse schiacciare con i piedi il cranio della vittima ormai a terra agonizzante. 

È una persona pericolosa, un brutale assassino non si forma in un momento d'impeto e infatti tre gradi di giudizio lo hanno confermato.

Ora via col risarcimento ai familiari delle vittime uccise e ferite dal pluriomicida.

Che succede? Subito dopo i fatti avete difeso l'assassino con le ragioni più bizzarre e senza denso e ora spostate l'obiettivo del vostro odio dai morti ai familiari degli stessi?

Questa ho come impressione.

 

 

 

[djansia]

2 ore fa, Jack ha scritto:

Vale zero il valore sociale. 

Quello dei famigliari delle vittime di omicidio?

2 ore fa, Jack ha scritto:

Per cui se gli togli la vita vieni punito come per chiunque ma non ripaghi un bel nulla perché non c’è nulla da ripagare. 

Se ci sono vedove e orfani di padre, per esempio, ma li consideri zero perché "non c'è nulla da ripagare".

2 ore fa, Jack ha scritto:

È facile da capire

Se si è come te.

[ferdydurke]

Questo per la legge italiana, nei paesi anglosassoni, dove si applica la Castle Doctrine, le cose sono ben diverse.