Il decreto pro Rogers

[tapeman]

30 minuti fa, lello64 ha scritto:

e lo sai che quella pistola non poteva uscire dal negozio? questo lo sai?

 

Questo era scontato!

[appecundria]

33 minuti fa, lello64 ha scritto:

bisognerebbe saperle queste cose per esprimere un giudizio

Diciamo che se tre tribunali si sono espressi in un modo e Salvini nell'altro si dovrebbe sospettare qualcosa.

[tapeman]

20 minuti fa, criMan ha scritto:

Il ferimento puo' creare un danno permanente alla salute del  ladro da cui la richiesta di risarcimento

danni.

 

 

Tipo il ladro che ti entra in casa.

Tu gli dai un cazzottone ben assestato e gli sfasci la mandibola.

E poi lui ti manda il conto del dentista.

Follia totale.

[Savgal]

Aggiungo una piccola osservazione, la norma al momento non mi pare sia vigente e dubito che possa essere retroattiva, per cui il giustiziere della notte probabilmente pagherà.

Il che pone il quesito di quale sia il fine.

Il diritto dovrebbe essere il luogo della razionalità, della proposta e della soluzione meditata, invece si segue l'impulso del momento, al pari dell'avventore logorroico dei bar. Le nostre istituzioni più alte, Parlamento e Governo, più che rappresentare lo Stato, rappresentano quelli che ritengono gli stati d'animo del Paese.

[appecundria]

44 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Fare la ola ed esultare perché Roggero e’ stato condannato a 14 anni e 9 mesi ed a pagare 780.000 di risarcimento, e farne ad arte un ritratto disumanizzante,  non e’ da persone civili.

Qua nessuno esulta, si prende atto di come stanno le cose confermate dalla Cassazione. Tu non sei d'accordo con la Cassazione,  amen.

[appecundria]

17 minuti fa, tapeman ha scritto:

39 minuti fa, criMan ha scritto:

ferimento puo' creare un danno permanente alla salute del  ladro da cui la richiesta di risarcimento

danni.

Tipo il ladro che ti entra in casa.

Tu gli dai un cazzottone ben assestato e gli sfasci la mandibola.

E poi lui ti manda il conto del dentista.

Follia totale.

Legittima Difesa (Art. 52 del Codice Penale)

Se hai ferito il ladro per proteggere la tua vita, la tua famiglia o i tuoi beni da un pericolo attuale, e la tua reazione è stata proporzionata all'offesa, non commetti alcun reato. In questo caso, la difesa è un tuo diritto e non sei tenuto a risarcire alcun danno. 

[lello64]

45 minuti fa, Roberto M ha scritto:

 non e’ da persone civili

 

la gente civile è quella che va a casa del genero e gli mette la pistola in bocca

[djansia]

32 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Fare la ola ed esultare perché Roggero e’ stato condannato a 14 anni e 9 mesi ed a pagare 780.000 di risarcimento, e farne ad arte un ritratto disumanizzante,  non e’ da persone civili.

Sei già vannacciano fino al midollo e hai deciso di fare tutta una tirata?

Ha dimostrato al mondo che è un mostro violento e pluriomicida. Lo testimoniano immagini, denunce, sentenze.

Tu che parli di civiltà e persone civili, quanta civiltà c'è in lui? Per esempio quanta civiltà c'è in uno che si accanisce con calci sulla testa, per sfondargliela, verso un rapinatore che stava morendo? Probabilmente in quegli istanti gli avrà anche detto basta, chiesto pietà, magari un'ambulanza perché lo sentiva che stava morendo, ma lui praticamente gli saltava sul cranio.

Dai, dacci lezioni di civiltà adesso.

[paolosances]

Emotività e razionalità non sempre si contemperano.

[briandinazareth]

però vista la storia pregressa dell'omicida del quale parliamo, starei attento alla santificazione...

[djansia]

1 minuto fa, paolosances ha scritto:

Emotività e razionalità non sempre si contemperano.

Eh no, perdonami ma le "attenuanti" sono le leggi a stabilirlo.

Perché poi dobbiamo essere noi gli incivili di fronte a cotanta rabbia assassina: perché non proviamo empatia per un mostro come questo?

[appecundria]

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

condannato a 14 anni e 9 mesi ed a pagare 780.000 di risarcimento

Peraltro condanne mitissime, penale inferiore al minimo edittale e civile da ammazzi tre e paghi mezzo.

[appecundria]

Roggero, viene da credere, non ha pagato solo per quel che è successo il 28 aprile di due anni fa, ma anche per ciò che è venuto dopo: le interviste, troppe, troppo spavalde. Le versioni date e ritrattate: gli spari? Erano dentro al negozio, in reazione a una minaccia. Anzi no, erano fuori, ma perché credeva che la moglie fosse stata rapita. I calci in faccia al bandito Spinelli, già moribondo? Ancora una reazione. “Non è un bugiardo, è confuso” assicura l’avvocato Dario Bolognesi, che lo ha difeso in aula. Può darsi, così come può darsi che le osservazioni sulla sua scarsa o nulla lucidità mentale, in quegli istanti tremendi, meritassero maggior considerazione.

 

Ma Roggero in fondo non ha mai chiesto ai suoi giudici di assolverlo perché “aveva perso la testa”. Voleva che lo assolvessero perché quello che aveva fatto era giusto. E infatti non ha mai detto di essersene pentito: si è detto dispiaciuto, che è un’altra cosa. È difficile non provare simpatia - nel senso etimologico, del “sentire insieme” - per un colpevole come lui, pur sapendolo colpevole. Ma ci sono aspetti nella sua personalità che gettano un’ombra perfino più sinistra di quei quattro spari. Come il racconto di quell’episodio per cui ha patteggiato una condanna a inizio anni Duemila, dopo aver puntato la pistola - la sua, quella con cui si sarebbe fatto giustizia - in faccia a un ragazzino appena diciottenne e a suo padre.

 

Era il fidanzato di una delle figlie del gioielliere: quella sera in auto avevano litigato in maniera furibonda, lui forse le aveva dato uno schiaffo, poi l’aveva lasciata a piedi e in lacrime in mezzo al nulla. Il papà era venuto a prenderla, ovviamente. In maniera meno ovvia, aveva avuto l’idea di suonare il citofono di casa del ragazzo, alle due di notte, minacciando con un’arma lui e suo padre, ignaro di tutto. Roggero in aula ha parlato anche di questo, ridimensionando, sostenendo di aver reagito a una minaccia e a un pugno da parte del capofamiglia, uno famoso - dice - per essere “non tanto a posto”. Lui, in fondo, voleva solo spiegazioni: “Chi di voi non avrebbe fatto la stessa cosa?”. “Nessuno lo avrebbe fatto”, gli ha risposto il pm.

 

Continua, molto ben fatto

https://www.cuneodice.it/cronaca/alba-e-langhe/la-scommessa-persa-di-mario-roggero_81549.html

[lello64]

in quanto a scuse il tizio lo conosciamo ormai

aveva detto che pensava sua moglie fosse nell'auto dei ladri... ecco perché ha subito sparato nell'abitacolo :)

[Gaetanoalberto]

1 ora fa, tapeman ha scritto:

 

Tipo il ladro che ti entra in casa.

Tu gli dai un cazzottone ben assestato e gli sfasci la mandibola.

E poi lui ti manda il conto del dentista.

Follia totale.

Questa cosa non esiste e non è mai esistita.