Una sfida ad alto livello di realismo

[Dufay]

26 minuti fa, Giannimorandi ha scritto:

 

È anche difficile prendere riferimenti dato che ogni registrazione di pianoforte suona diversa, perché la difficoltà parte dalla registrazione dello strumento 

Deve comunque essere credibile 

[Erik il Rosso]

25 minuti fa, Giannimorandi ha scritto:

È anche difficile prendere riferimenti dato che ogni registrazione di pianoforte suona diversa, perché la difficoltà parte dalla registrazione dello strumento 

Certamente la tecnica di registrazione è successivo mastering caratterizza moltissimo la resa sonora, però se si è pratici del suono dello strumento si può di certo valutare l’approssimazione della riproduzione.

[one4seven]

39 minuti fa, Grancolauro ha scritto:

un elemento della catena di riproduzione di un evento reale

Il primo. E' la "materia prima" da cui si parte.

Pensa ad una registrazione di 50/40 anni fa, rispetto a quelle odierne, in mezzo ci passa un oceano, solo già di estetica del suono. Senza contare che le vecchie registrazioni vengono spesso rielaborate per essere ripresentate nel presente.

C'è chi dice che il 24/192 di quella registrazione offre finalmente realismo.

Nello stesso momento, c'è chi dice che il realismo di quella stessa registrazione è solo su LP.

Chi invece: ma il CD andava benissimo e non sento differenze con la nuova edizione in HR.

Chi invece: no no il 16/44 online è meglio del 24/192 online.

E si continua così ad oltranza...

Diciamo che sei fortunato te ed il tuo gruppetto di amici, che vi trovate d'accordo. 

[Grancolauro]

40 minuti fa, one4seven ha scritto:

Diciamo che sei fortunato te ed il tuo gruppetto di amici, che vi trovate d'accordo. 

Può darsi, anche se temo non si tratti di fortuna. Se per realismo intendiamo approssimazione all’evento reale, per quanto immaginato in condizioni ideali sulla base dell’esperienza, non si tratta di “mi sembra più realistico il CD o l’HR”. Il supporto è del tutto irrilevante. A fare la differenza è l’ascolto finale.

[one4seven]

18 minuti fa, Grancolauro ha scritto:

approssimazione all’evento reale

qual è secondo te, una (o più) registrazione che (all'ascolto) NON approssima l'evento reale?

[Grancolauro]

@one4seven è una questione di grado, ovviamente. Più o meno, non sì o no.

[Erik il Rosso]

Comunque secondo me il discorso dovrebbe essere impostato non solo paragonando il risultato all’evento reale, ma anche e forse ancor più rilevante al risultato voluto in sede di mix e mastering, ammesso che lo si conosca…. Anche perché dipende molto da quale mezzo di riproduzione viene considerato come principale per il brano in tale sede e ciò cambia di molto il risultato: cuffiette? Automobile? Compatto casalingo economico? Dock station?

[one4seven]

10 minuti fa, Grancolauro ha scritto:

@one4seven è una questione di grado, ovviamente. Più o meno, non sì o no.

Certo, questo è chiaro. Lo davo per scontato. 

Il mio parere è che non esistono registrazioni irrealistiche.

Esistono però registrazioni che danno, più di altre, la sensazione di verosimiglianza.

E, ma questo vale per me, non è detto che tale sensazione corrisponda automaticamente a preferenza.

[Dufay]

3 ore fa, one4seven ha scritto:

Certo, questo è chiaro. Lo davo per scontato. 

Il mio parere è che non esistono registrazioni irrealistiche.

Esistono però registrazioni che danno, più di altre, la sensazione di verosimiglianza.

E, ma questo vale per me, non è detto che tale sensazione corrisponda automaticamente a preferenza.

Come non esistono registrazioni non realistiche?

 

[Grancolauro]

3 ore fa, Erik il Rosso ha scritto:

Comunque secondo me il discorso dovrebbe essere impostato non solo paragonando il risultato all’evento reale, ma anche e forse ancor più rilevante al risultato voluto in sede di mix e mastering, ammesso che lo si conosca….

Condivido, questo è un aspetto importante. E l'esperienza anche qui può venire in aiuto. Faccio un esempio. Ascolti, che ne so, le sonate di Haydn eseguite da Glenn Gould, per altro registrate magnificamente. E ti accorgi subito che la scelta artistica della produzione è di registrare il pianoforte come se a suonarlo fosse l'ascoltatore. Questo perché Gould voleva che l'ascoltatore si immedesimasse in lui: diventasse, idealmente, Glenn Gould. Bene, se ti rendi conto di questo, e sai come un pianoforte suona quando sei tu a suonarlo, perché hai passato decine di migliaia di ore a farlo, a quel punto puoi valutare se il risultato è molto o poco verosimile, data quella scelta artistica. Se invece ascolti la registrazione di Pollini delle ultime sonate di Beethoven, realizza nella Herkulessaal di Monaco nel 2019, ti accorgi subito che la scelta della produzione è di privilegiare il punto di ascolto di chi sta seduto nella platea centrale, orientativamente tre l'ottava e la 15ma fila: l'ascoltatore ideale di quella sala in un evento dal vivo, dunque. Bene, se tu ti accorgi di questo, e sai come suona un pianoforte in quella sala se stai seduto in quei posti, magari perché ci sei stato varie volte, be' a quel punto puoi valutare se il risultato è più o meno verosimile in modo più obbiettivo. E via dicendo. In altri casi la scelta artistica della produzione è meno chiara, così come i parametri di riferimento. Ma l'esperienza aiuta sempre, a mio modo di vedere, e la valutazione che ne segue non è puramente soggettiva. 

[Aniroceppa]

9 ore fa, Ggr ha scritto:

Perché bisogna sempre esagerare?

Perché tirare fuori nomi e marchi?

Parliamo di sostanza.  Vediamo chi ha il coraggio di dire la verità. 

Ascoltiamo tutti 2 ore al giorno a oltre 100 db?

Se non lo si fa, o non si hanno impianti in grado di farlo,  non si può parlare di realismo? Alla fine una discussione dovrà portare a qualcosa, oltre a tirare acqua al proprio mulino.

Io lo dico e lo ripeto, il realismo è fatto di tante cose, non solo di spl e botte allo stomaco, e ho sempre detto che un impianto di livello,  deve dare soddosfazione e emozione anche a volumi medio bassi, se ha bisogno di pocchiare forte, è perché gli manca molto di altro, e gli resta solo la botta per smuovere qualche pelo sulle braccia.

Non ho capito cosa c’entrino le 2 ore al giorno, i nomi, i marchi, la verità, il mulino, le botte allo stomaco, il bisogno di picchiare forte e i peli sulle braccia, con quello che ho scritto.

Non fa nulla.

 

 

[Ggr]

52 minuti fa, Aniroceppa ha scritto:

Non ho capito cosa c’entrino le 2 ore al giorno, i nomi, i marchi, la verità, il mulino, le botte allo stomaco, il bisogno di picchiare forte e i peli sulle braccia, con quello che ho scritto.

Non fa nulla.

 

 

Io ho quaotato solo una parte del tuo messaggio, pervne, citare un marchio per dire che va bene solo percascolti condominiali,per quanto mi riguarda,  si può anche evitare. Tutto li. il resto era collegato a quanto scritto sino ad oggi in tutta la discussione,  e non era riferita al tuo messaggio. 

[Max440]

12 ore fa, Grancolauro ha scritto:

Se per realismo intendiamo approssimazione all’evento reale, per quanto immaginato in condizioni ideali sulla base dell’esperienza, non si tratta di “mi sembra più realistico il CD o l’HR”. Il supporto è del tutto irrilevante. A fare la differenza è l’ascolto finale.

 

Il punto è proprio questo.

Il realismo di un ascolto hifi deve mettere in relazione ciò che uno ascolta abitualmente dal vivo (suono reale) con il suono finale ottenuto dal suo sistema (diffusori in ambiente).

Se io ho ascoltato un centinaio di concerti di pianoforte dal vivo in diversi auditorium, in diverse posizioni, con diversi pianoforti e con... diversi pianisti (anche questo conta per il suono  ), è abbastanza evidente che ho una idea chiara di come debba suonare un pianoforte.

Se l'ascolto finale di un sistema, anche con registrazioni diverse (più o meno riuscite), mi fa percepire il realismo del pianoforte, allora il sistema nel suo complesso (dal software ai diffusori+ambiente) è realistico.

Ma se non ho idea di come suona uno strumento (o una orchestra) dal vivo, allora il sistema sarà impostato esclusivamente sul "myfi", cioè su una determinata idea di suono che "ammemipiace" e tanti saluti al realismo sonoro... 

[senek65]

3 ore fa, Max440 ha scritto:

allora il sistema sarà impostato esclusivamente sul "myfi", cioè su una determinata idea di suono che "ammemipiace" e tanti saluti al realismo sonoro...

Ammemipiace è l'unico parametro a cui, un possessore "comune" di apparecchi per la riporduzione sonora, deve tendere.

Se, per qualche sua ragione personale il realismo "nunmepiace", non mi è chiaro perché dovrebbe perseguirlo, se non per un masochismo estremo.

Ed è per questo che esistono apparecchi e diffusori dal carattere molto diverso tra di loro: tra una Tannoy, una Klipsch, una Magneplanar, una Wilson, una Acappella, una MBL ,ci sono differenze abissali. Io non so chi tra queste offra il miglior senso di realismo, ma sicuramente so che chi predilige il suono di una Magneplanar cerca un qualcosa che molto probabilmente non troverà in una Klipsch.

Così come chi ascolta solo vinili non cercherà quel tipo di suono che gli viene offerto da uno streaming ad alta risoluzione.

E questo è il mondo reale o meglio il mondo comune.

Poi c'è chi invece ha come ambizione la ricerca dell'estrema verosimiglianza a ciò che ascolta dal vivo. E qui parliamo di musica acustica e di persone con una grande esperienza di ascolti e anche di un elevato grado di conoscenza della musica, che cercheranno di riportarsi a casa, nei limiti del possibile, quello che ascoltano a teatro o in auditorium.

Sono due filosofie molto diverse tra loro ma ugualmente legittime.

 

 

[vannigsx]

@silvanik ma la traccia qual'era ?