Oltre i numeri: la musica è un flusso vivo, non una fotografia di laboratorio.

[ilmisuratore]

4 minuti fa, rpezzane ha scritto:

Cosa vuoi che sia....

Basta osservare la risposta in frequenza delle MBL...il carattere che ha in gamma acuta...dunque non inserire DAC che per caratteristiche neutre inducono grande dettaglio

Il DAC MBL è piu "rotondo" e addolcisce la caratterizzazione delle MBL

Basta cambiare diffusore (ne basta uno con un certo roll-off alle alte) per ribaltare la situazione

L'MBL poi sembrerebbe attufato...e il Topping si sposerebbe meglio

Si chiama compensazione degli errori tra le parti...che in hifi ce ne sono a migliaia

[Look01]

2 ore fa, ascoltoebasta ha scritto:

Esatto ed è una guerra totalmente stupida in quanto abbiamo in dotazione il nostro udito (con pregi e difetti) che genera delle elaborazioni e stimoli,e tramite questo possiamo determinare quale DAC ognuno di noi preferisce,inserito nel proprio impianto e ambiente,ed è per questa ragione che non esite alcun DAC che possa essere preferito da tutti,a volte pare che le regole elementari della natura siano le più complesse da accettare.

Abbiamo avuto il Moz che nei primi tempi scrisse che il topping era quasi sovrapponibile al suo MBL,io pensai che fosse solo la sua opinione relativa al suo impianto e ambiente,altri si calarono nella parte a sostegno del fatto che quella fosse invece la prova che non ci fossero differenze tra un topping e l'MBL,ora il Moz ha scritto che gli spiace dover rettificare la sua prima considerazione e che,dopo lunghi ascolti,ritiene l'MBL superiore in tutto,per me rimane sempre una sua rispettabilissima opinione senza valore assoluto,perchè con ogni probabilità esisterà qualcuno che invece opterebbe per il topping,anche a parità di impianto.

 

 

«Io ho tre DAC, hanno tutti e tre timbriche leggermente diverse, ma quel "leggermente" su un impianto rivelatore può essere molto importante o anche no, sempre a seconda di chi ascolta e di cosa ascolta. Oltre tutto, per rivelarle e capirle il sottoscritto ha bisogno di molti ascolti e di tempo: non avendo più voglia di fare "stacca e attacca" (non ho più l'età!), preferisco ascoltare per mesi, tanto poi le differenze vengono a galla. Per me questo basta, non ho più né tempo né voglia di convincere nessuno, esattamente come Jep Gambardella nella Grande Bellezza non aveva tempo di guardare l'album fotografico della signora interpretata da Isabella Ferrari 🤣🤣. Detto questo, il punto è che a mio parere nel mondo audiofilo vanno di moda i "terrapiattisti": con niente sentono divinamente, partono dai cavi e dai DAC — perché effettivamente difficilmente apportano differenze eclatanti — per poi estendere il concetto a tutto l'impianto. Ed è lì che, secondo me, l'asino precipita 🤣🤣. Perché la differenza fra un diffusore mediocre e uno di livello più alto c'è tutta, e la si sente, se si riesce a posizionarlo nell'ambiente giusto, in modo adeguato, e ad amplificarlo a dovere, scegliendo la sorgente giusta, digitale o analogica che sia.

 

 

[rpezzane]

5 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

La "fatica" di ascolto può sopraggiungere per uno squilibrio del suono che verte sul "troppo dettaglio"

Sei fuori strada. Il dettaglio non è mai troppo. Confondi il dettaglio con il trapano che molti impianti emulano.

[ilmisuratore]

4 minuti fa, rpezzane ha scritto:

Si ascolta in mille modi, per mille scopi con mille obiettivi diversi. Non puoi pensare che l'appassionato che ascolta con un monotriodo da 7W cerchi nella musica quello che cerca un altro che ha 1000W in multiamplificazione.

Almeno su questo si può essere d'accordo o anche su questo dobbiamo sindacare ......?

Bisogna osservare anche la sensibilità/efficienza dei diffusori...paradossalmente possono cercare la stessa cosa con mezzi diversi

[Luca44]

10 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

fossero false le opinioni di altri che ritenevano il suono col Topping,nel loro impianto,più faticoso o di minor qualità,adducendo le solite ragioni di vittime del marketing etc,e sostenendo che le differenze sono inudibili,mentre invece gli ascolti prolungati di Moz,come sostengo sempre,sono gli unici e soli metri di misura

6 mesi per provare una reale preferenza tra un dac di costo x ed uno almeno 12 volte più costoso, in un impianto monomarca MBL top e quindi "cucito" sul dac MBL e in un impianto che sappiamo avere una esaltazione su una parte di gamma acuta, per di più non ha usato l'ingresso USB che è quello migliore nei Topping e chissà se ha provato o meno i vari filtri del Topping... Ah dimenticavo che il Toping può importare curve di equalizzazione che sicuramente non ha sperimentato. Che dire ?

[rpezzane]

1 minuto fa, ilmisuratore ha scritto:

Bisogna osservare anche la sensibilità/efficienza dei diffusori...paradossalmente possono cercare la stessa cosa con mezzi diversi

Direi di fermarsi qui. Facciamo come le giurie in america. Quando non si trova la sintesi ci aggiorniamo. Annulliamo il processo. Un procuratore distrettuale crei un nuovo thread fra qualche settimana e ci riproviamo.

 

[ilmisuratore]

1 minuto fa, rpezzane ha scritto:

Sei fuori strada. Il dettaglio non è mai troppo. Confondi il dettaglio con il trapano che molti impianti emulano.

Non è vero

La linearità estrema e il dettaglio...se uniti ad un diffusore che ha +6 dB di picco alle alte frequenze può rendere il suono pungente e stancante

Non puoi inserire oggetti che esaltano un "difetto"...devi cercare di mitigarlo

[rpezzane]

Adesso, ilmisuratore ha scritto:

Non è vero

La linearità estrema e il dettaglio...se uniti ad un diffusore che ha +6 dB di picco alle alte frequenze può rendere il suono pungente e stancante

Non puoi inserire oggetti che esaltano un "difetto"...devi cercare di mitigarlo

Hai un vocabolario tutto tuo. Stai confondendo il dettaglio appipoppandolo solo alle alte frequenze. Lasciamo stare dai!

Ognuno resti della propria idea ma evitiamo di scrivere assurdità.

 

[Luca44]

10 ore fa, Lestratto ha scritto:

20 ore fa, rpezzane ha scritto:

L’esempio di RME era per citare un oggetto che secondo me è straprezzato per quel che vale e per quanto è stato pubblicizzato.

Anche un mio amico la vedeva così, peccato che a casa mia, una volta pareggiati i livelli e senza sapere quale dei due stesse funzionando, non è stato in grado di distinguerlo da un Accuphase dc901. né lui né altre 2 persone che erano li. Probabilmente ciò l'impianto poco rivelatore, ma tant'è...

CVD... Poi per carità , possono non piacere entrambi e si può preferire altro, sia nel proprio impianto che in generale, ma il livello di eccellenza tecnico e sonoro è identico. E' il progresso ! E bisogna adeguarcivisisivici ...

[one4seven]

2 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

ad un diffusore che ha +6 dB di picco alle alte frequenze

E' tanto. Ma davvero ha questo squilibrio?

[ilmisuratore]

1 minuto fa, one4seven ha scritto:

E' tanto. Ma davvero ha questo squilibrio?

Si...molti lo avvertono (anch'io che le ho sentite)

Per il resto se ben posizionate hanno una bellissima immagine di Listener Envelopement

[captainsensible]

18 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

Esattamente,quindi l'MBL,per lui e nel suo impianto e ambiente è superiore,a meno che non si preferiscano sessioni d'ascolto che inducono fatica.

Ma il punto vero della questione è che finchè Moz non ha corretto le proprie opinioni,i soliti noti si sono prodigati nel sostenere come quel giudizio personalissimo fosse una prova di quanto fossero false le opinioni di altri che ritenevano il suono col Topping,nel loro impianto,più faticoso o di minor qualità,adducendo le solite ragioni di vittime del marketing etc,e sostenendo che le differenze sono inudibili,mentre invece gli ascolti prolungati di Moz,come sostengo sempre,sono gli unici e soli metri di misura per dare le proprie preferenze personali nei confronti tra due componenti e per esprimere ciò che si preferisce,e,guarda un pò quelle differenze per alcuni inventate o inudibili,si sono rivelate udibili.

 

Mi pare abbia detto che è risultato faticoso perchè con alte frequenze un pò troppo in evidenza nel suo impianto, non che sia risultato faticoso perchè adduca chissà quale forma di distorsione.

Anche a me, che piace tendenzialmente il suono "brillante", sul lungo periodo mi da noia.

CS

 

[Sonnyblues]

al di la del costo dei due dac se uno causa fatica di ascolto meglio lasciarlo dov'è

[ilmisuratore]

5 minuti fa, rpezzane ha scritto:

Hai un vocabolario tutto tuo. Stai confondendo il dettaglio appipoppandolo solo alle alte frequenze. Lasciamo stare dai!

Ognuno resti della propria idea ma evitiamo di scrivere assurdità.

 

Ho studiato gli attributi sonori di Beranek...la sensazione di dettaglio non è riportata a 100 hz

[Luca44]

17 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Dunque non cerchiamo di strumentalizzare l'interfacciamento scambiandolo per precaria qualità degli apparecchi

Esattamente, interfacciamento, ma ovviamente se compri una cosa da 20.000€ stai attento a metterla nelle migliori condizioni quando il suono risultante non ti soddisfa pienamente, se invece ne costa 200 e non ti soddisfa si emette condanna sommaria e si cambia