Oltre i numeri: la musica è un flusso vivo, non una fotografia di laboratorio.

[grisulea]

1 ora fa, jedi ha scritto:

Sulla carta il Pionee vinceva a mani basse (

Non vinceva per nulla. Bastava guardare la misura giusta. 

[captainsensible]

1 ora fa, jedi ha scritto:

Sulla carta il Pionee vinceva a mani basse (misure stumentali da record con 0,00..di distorsione e il Nad molto meno performante  e con circa 20watt e i diffusori se non ricordo male erano gli AR9 ,il  modello di punta di allora.

Ancora sta storia del 1980 ?

Eddai, bisogna conoscere i dettagli di quello che è successo davvero.

 

CS

[ilmisuratore]

1 ora fa, jedi ha scritto:

vi era stata una prova a confronto xse non erro su Stereoplay tra un Pioneer integrato da 100watt (la sigla non la ricordo) e il famoso brutto anatroccolo Nad 3020 

Sulla carta il Pionee vinceva a mani basse (misure stumentali da record con 0,00..di distorsione e il Nad molto meno performante  e con circa 20watt e i diffusori se non ricordo male erano gli AR9 ,il  modello di punta di allora.

Alla prova di ascolto le AR con il Pioneer non suonava e andava in distorsione con un suono sgradevole ,e il piccoletto anche bruttino .le pilotava tranquillamente

È il tipico esempio che conferma la grossa differenza tra una misura in regime stazionario su carico resistivo...e una misura su carico reattivo 

L'audiofilo ai tempi si è intossicato di questa brutta informazione e ancora dopo cinquant'anni rimangono i residui 

Esistono misure inutili per impressionare...ed esistono misure che rappresentano realmente ciò che accade in condizioni di effettivo funzionamento 

 

[Look01]

2 ore fa, rpezzane ha scritto:

Buon per te. Io ne trovo di piccole e di grandi di differenze. Poi magari è il termine grande che per me ha un senso e per te un altro. Ma quando si arriva ad un certo livello sono proprio i dettagli a fare la differenza.

Io esprimo dei pareri dovuti alle mie esperienze poi se per forza ci si deve mettere in contrapposizione lo accetteremo ma non è mia volontà. 

Saluti

 

Non fraintendermi: per me, nelle piccole differenze ci può stare il mondo. Non sono un appassionato della riproduzione via streamer, quindi, se devo fare un ascolto attento, preferisco il CD. Il mio intervento è mirato al valore che si dà al supporto — di qualsiasi tipo esso sia, se la sorgente è ovviamente di livello. Ribadisco: la differenza la fa l'impianto, non il CD, il vinile o la musica via internet. Se l'impianto non è all'altezza, i diffusori non sono in grado di districarsi nei particolari (e non intendo il sonaglietto, ma il giusto decadimento tra le note e la tridimensionalità dell'aria attorno agli strumenti). Un sistema a fuoco è in grado di restituirla , ma se l'informazione non c'è in origine — e in molti casi non c'è — non esiste santo, né analogico né digitale, che la possa inventare.

 

 

 

[rpezzane]

1 ora fa, naim ha scritto:

Nella catena principale ho un Bricasti M1SE.

Il dac RME è in un'altra stanza connesso ai pc, e pilota due Genelec 1029A.

Alcune volte ho comunque provato ad inserirlo nel sistema ''serio'', e ti assicuro che non mi ha fatto collassare il modo di suonare. Le differenze bisogna andarle a cercare, e con un certo impegno.

Poi si potrà preferire altro, non lo discuto; discuto però che lo si definisca un dac che suona in modo pessimo, perché magari qualcuno interessato al suo acquisto fa una ricerca e ne trae un feedback non esattamente corretto. 

Scusa ma non eccepisco nulla sul tuo giudizio ma perdonami sull'ultima affermazione: dopo che è stata fatta una pubblicità infernale per far acquistare quel prodotto a decine di persone in questo forum adesso io non posso essere tacciato per quello che passa informazioni non corrette. Io esprimo un mio giudizio e penso che non mi può essere impedito. Diverso è fare per mesi e mgliaia di post publicità ad un prodotto (e non fu ne il primo ne l'ultimo con tanto di banner pubblicitari. Non scherziamo per favore.

Per tornare all'innominabile e ai suoi confronti, il tuo Bricasti l'ho ascoltato molto bene in diverse occasioni e in modo molto attento dal mio vicino di casa su gentile concessione del buon Marco Angelucci quando l'amico stava cercando un nuovo DAC. Non è un oggetto che mi fa impazzire come sonorità ma di sicuro suona molto meglio dell'innominabile negli impianti dove l'ho ascoltato io. Magari erano sbagliati (così dice qualcuno) gli impianti per carità ma io le differenze le trovavo molto bene senza fatica e senza alcun impegno. Non ho sentito a paragone Bricasti con innominabile ma li ho ascoltati negli stessi impianti in tempi diversi. Il paragone diretto era stato fatto con oggetti molto più economici del Bricasti ma anche li differenze per me enormi. Ma direi che possiamo non tediare più la platea. ognuno ascolta e giudicherà a casa propria.

Saluti

[rpezzane]

2 ore fa, jedi ha scritto:

Ricordo ai piu' giovani ,verso fine anni 70 o primi 80  che vi era stata una prova a confronto xse non erro su Stereoplay tra un Pioneer integrato da 100watt (la sigla non la ricordo) e il famoso brutto anatroccolo Nad 3020 

Sulla carta il Pionee vinceva a mani basse (misure stumentali da record con 0,00..di distorsione e il Nad molto meno performante  e con circa 20watt e i diffusori se non ricordo male erano gli AR9 ,il  modello di punta di allora.

Alla prova di ascolto le AR con il Pioneer non suonava e andava in distorsione con un suono sgradevole ,e il piccoletto anche bruttino .le pilotava tranquillamente.

Questo per voler dire che il suono è un insieme di fattori ,dove non sempre quello che sulla carta da risultati favolosi ,messi insieme si ottemgono buono risultati.

Mi hai fatto ricordare una cosa incredibile.

Io ero piccolo, avrò avuto 13 o 14 anni e un amico di mio fratello portò a casa sua il NAD 3020. Noi all'epoca avevamo un ampli Technics 70W RMS diffusori RCF e un sub appoggiato nella nicchia sotto la finestra. Ce lo lasciò per qualche giorno ora non ricordo bene ma un pomeriggio stavo ascoltando la musica mi dovevo andare a fare la doccia e alzai il vcolume parecchio perchè il bagno era lontano. Ebbene quando tornai in cameretta vidi il sub al centro della stanza, sto ancora ridendo.

Che sogno che era quell'ampli.

Saluti 

[Ligo]

Premetto e confesso che il mio impianto non è adeguato, che non ho sufficiente cultura musicale, che ci sento abbastanza male e quindi non sono in grado di cogliere differenze, così evito all'origine eventuali commenti su questi aspetti.

Avevo brevemente riportato la mia esperienza in altra discussione ma la riporto nuovamente, questa volta facendo nomi e cognomi degli oggetti e fornendo maggiori dettagli.

Nel mio impianto uso un MSB Analog con Power Base, che non credo faccia grande differenza ma l'insieme è fichissimo da vedere, e utilizzo una scheda audio Motu m2 per le misurazioni.

Ho confrontato diverse volte per curiosità i due dac cercando di livellare la spl, pur sapendo che non sarebbe stata un'operazione precisa con gli strumenti utilizzati, cioè un banale fonometro.

Ascoltando con molta attenzione e con diverse registrazioni ho colto piccole differenze tra le due: maggiore focalizzazione e definizione con la Motu, bassi più fermi con la Motu, soundstage più sviluppato con MSB, maggiore ariosità con MSB (qualsiasi cosa voglia dire ma non mi viene in mente una definizione migliore). Complessivamente, cercando una sintesi, la Motu è più precisa e la MSB più accattivante ma sono differenze per cogliere le quali ho dovuto concentrarmi e in ogni caso entrambe suonano in modo ottimo e potrei usare tranquillamente l'una o l'altra. Tengo MSB perchè mi piace un sacco e perchè sono un audiofilo dopo tutto e la mia coscienza audiofila è tranquilla . In più, ora uso la sezione pre del MSB e non ho ancora fatto confronti tra questa e il volume digitale di Jriver.

 

[Ggr]

4 ore fa, Lestratto ha scritto:

Come procede un soggettivista in questo caso? Si rivolge ad altri? Compra pannelli/tube traps a piacere?

Ci sono i sempre cari druidi...😁

[Mighty Quinn]

8 minuti fa, Ligo ha scritto:

Premetto e confesso che il mio impianto non è adeguato, che non ho sufficiente cultura musicale, che ci sento abbastanza male e quindi non sono in grado di cogliere differenze, così evito all'origine eventuali commenti su questi aspetti.

Avevo brevemente riportato la mia esperienza in altra discussione ma la riporto nuovamente, questa volta facendo nomi e cognomi degli oggetti e fornendo maggiori dettagli.

Nel mio impianto uso un MSB Analog con Power Base, che non credo faccia grande differenza ma l'insieme è fichissimo da vedere, e utilizzo una scheda audio Motu m2 per le misurazioni.

Ho confrontato diverse volte per curiosità i due dac cercando di livellare la spl, pur sapendo che non sarebbe stata un'operazione precisa con gli strumenti utilizzati, cioè un banale fonometro.

Ascoltando con molta attenzione e con diverse registrazioni ho colto piccole differenze tra le due: maggiore focalizzazione e definizione con la Motu, bassi più fermi con la Motu, soundstage più sviluppato con MSB, maggiore ariosità con MSB (qualsiasi cosa voglia dire ma non mi viene in mente una definizione migliore). Complessivamente, cercando una sintesi, la Motu è più precisa e la MSB più accattivante ma sono differenze per cogliere le quali ho dovuto concentrarmi e in ogni caso entrambe suonano in modo ottimo e potrei usare tranquillamente l'una o l'altra. Tengo MSB perchè mi piace un sacco e perchè sono un audiofilo dopo tutto e la mia coscienza audiofila è tranquilla . In più, ora uso la sezione pre del MSB e non ho ancora fatto confronti tra questa e il volume digitale di Jriver.

 

 

Il mondo audiofilo si divide in due tipologie:

Chi ammette/e' consapevole dei propri bias 

E chi no 

Molti no

Poco male 

Ci si diverte lo spettacolino merita 

[micfan71]

Tu pensa che io sento i bassi con le LS3/5a!

Dove andremo a finire

[Ggr]

Se guardiamo ai professionisti seri che lavorano in campo audio, non prescindono mai dalle misure. Acistica applicata cosa fa? Manda li qualcuno a fare le cose ad orecchio?  Chi progetta sale di ascolto, teatri, ecc, va per tentativi abbattendo muri, schiumando angoli, spostando piante? La scienza la misura l'ingegneria sono la base dell'ho fi, poi ognuno è libero di ignorarla e di andare avanti ad orecchio, ma tutto il progresso che c'è stato, non è venuto perché qualcuno si è limitato ad ascoltare,  ma perché ha progettato misurato e prodotto a ragion veduta. 

[naim]

1 ora fa, rpezzane ha scritto:

dopo che è stata fatta una pubblicità infernale per far acquistare quel prodotto a decine di persone in questo forum adesso io non posso essere tacciato per quello che passa informazioni non corrette. Io esprimo un mio giudizio e penso che non mi può essere impedito.

 

Nessuno te lo impedisce, ma allo stesso modo non va impedito a chi trova certi giudizi esagerati di ribatterli. 

 

1 ora fa, rpezzane ha scritto:

Non ho sentito a paragone Bricasti con innominabile ma li ho ascoltati negli stessi impianti in tempi diversi.

 

Un confronto tra dac in tempi diversi? Nel senso del ricordo di come suonava l'impianto quel giorno e di come invece suona adesso? Nemmeno se hai uno Studer incorporato... 

 

 

[Sonnyblues]

1 ora fa, micfan71 ha scritto:

Tu pensa che io sento i bassi con le LS3/5a!

anche la mia radiosveglia ha i bassi .. poi se li voglio sentire veramente accendo l'impianto

[ascoltoebasta]

5 ore fa, Look01 ha scritto:

Vedo che la guerra sui DAC continua in eterno

Esatto ed è una guerra totalmente stupida in quanto abbiamo in dotazione il nostro udito (con pregi e difetti) che genera delle elaborazioni e stimoli,e tramite questo possiamo determinare quale DAC ognuno di noi preferisce,inserito nel proprio impianto e ambiente,ed è per questa ragione che non esite alcun DAC che possa essere preferito da tutti,a volte pare che le regole elementari della natura siano le più complesse da accettare.

Abbiamo avuto il Moz che nei primi tempi scrisse che il topping era quasi sovrapponibile al suo MBL,io pensai che fosse solo la sua opinione relativa al suo impianto e ambiente,altri si calarono nella parte a sostegno del fatto che quella fosse invece la prova che non ci fossero differenze tra un topping e l'MBL,ora il Moz ha scritto che gli spiace dover rettificare la sua prima considerazione e che,dopo lunghi ascolti,ritiene l'MBL superiore in tutto,per me rimane sempre una sua rispettabilissima opinione senza valore assoluto,perchè con ogni probabilità esisterà qualcuno che invece opterebbe per il topping,anche a parità di impianto.

[grisulea]

6 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

che,dopo lunghi ascolti,ritiene l'MBL superiore in tutto

Non mi pare abbia detto questo. Ha detto che secondo lui e nel suo impianto il piccolo induce, dopo tempo prolungato, fatica di ascolto.