La corazzata Mofi/Music Direct si è autoaffondata?

[Progressive]

9 ore fa, OTREBLA ha scritto:

E' invece interessante che Lincetto ribadisca più volte che se MFSL non avesse mentito, mai avrebbe raccolto gli allori che le sono stati tributati dagli appassionati.

Basterebbe ciò per chiudere la questione e condannare MFSL senza appello

Il punto chiave è questo, altri discorsi contano relativamente sul polverone creato, la Mofi ci ha giocato su con la questione del tutto analogico sapendo di contare sull'audiofilo "tontolone" di turno che crede alle favolette, essendo prodotti di nicchia visto i prezzi hanno fatto leva su quella nicchia di appassionati, degli ultras dell'analogico che si sentono rassicurati nel vedere quella tripla A atrimenti perché la Mofi doveva giocare sul fatto del tutto analogico quando alla fine ne esce comunque con un prodotto ben realizzato? Raccontare favolette aiuta nelle vendite con prezzi esagerati, non si può aprire un mutuo per avere la propria discoteca.

Questa pippa del tutto analogico boh...

[loureediano]

A leggere certi messaggi mi pare che qualcuno o lo fa o lo è

Io in 37 pagine non ho letto uno e dico uno che ha detto che gli MFSL OMR suonino male o non troppo bene.

Non è questione se con il passaggio a DSD migliora il risultato e suona meglio che se fosse tutto analogico, ma il punto è che se tu mi vendi una carne dicendo che è la tale ed invece è di altra produzione non me ne frega niente se è migliore ma mi hai truffato.

Qui nessuno dice che il passaggio al digitale peggiora il risultato, ma solo che tu mi hai fatto credere che il digitale non lo usi.

Capire questo è così complicato?

[OTREBLA]

Evidentemente sì.

[gorillone]

È truffa e basta, però vi ricordò che, per le aziende, dichiarare tutti i dati di processo è obbligatorio solo per gli alimenti, che io sappia, e anche lì c’è chi naviga nel torbido

[OTREBLA]

La truffa nel caso di MFSL non so se ricorra, probabilmente no, ma sicuramente ricorre l'inganno.

Va be', amen, sopravviveremo. Ciò che preoccupa me è evitare che tramite questo episodio si realizzi un secondo ben più grave inganno, cioè quello di far passare per verità generale il frutto tossico dell'inganno, vale a dire che gli audiofili non sono in grado di distinguere tra un riversamento full analogue da uno digitale, e che  si fanno condizionare, e che tra le due tecniche non c'è alcuna differenza sostanziale e bla bla bla
Mentre così non è, anche se mi rendo conto che sarebbe un gran bel goal per gl'ingannatori. 

Pensate che risultato se il falsificatore del Rolex avesse ottenuto di equiparare agli occhi degli appassionati i Rolex autentici ai falsi! 

Ecco perché insisto con questo thread, del destino di MFSL o di coloro che purtroppo sono caduti nell'inganno, compreso il sottoscritto, non me ne importa assolutamente nulla.

La vita continua, pazienza.

Alberto.

 

[one4seven]

Il fatto che sia stata una truffa lo abbiamo stabilito dopo 2 post. Argomento chiuso lì, per quanto mi riguarda. 

Però, per vedere se fosse veramente la truffa che vi indignava, e non "l'altro argomento" (non averci capito una fava sul digitale/analogico), avevo fatto una domanda su un controesempio. Nessuno ha risposto, ovviamente. 

E allora ve la ripropongo.

Facciamo ipotesi che Mofi dichiarasse oltre AAA anche "on Pure Virgin Vinyl" (Hoffman con la DCC lo dichiarava).

Poi si scopre che, sono si AAA, ma  niente PVC vergine. Usano una mescola 70/30 in cui il 30% è riciclato o seconda scelta. 

La truffa è la medesima. Dichiarazioni mendaci sul processo di produzione.

Un prodotto fasullo. 

 

Perché qualcosa mi fa pensare che non avrebbe destato alcun interesse? 🤣

 

[max]

direi che l'argomento è esaurito...che è un inganno lo abbiamo scritto...onestamente la storia degli audiofili analogisti (per inciso io non lo sono) che non ci hanno capito niente imho ha stufato dopo essere stata riscritta per la centesima volta in questo thread ... vogliamo parlare delle edizioni limitate di cd (a carissimo prezzo) che hanno raccolto tanti consensi sul mercato per anni?

[OTREBLA]

Qualunque dichiarazione mendace desterebbe interesse, certo ci sono quelle più eclatanti di altre. Un conto è barare sulla mescola del vinile e un conto è sul trasferimento.

Diamine, se la pelle delle finiture interne di un autovettura di lusso non è fiore ma crosta, è grave, ma l'automobile ne risente relativamente. Se il motore sotto al cofano è un altro, non è più la stessa vettura che credevi di aver acquistato. La cosa è ben più grave no?

Vuoi dimostrare che il tale esperto di orologi non ci capisce niente perché ha indossato per anni un Rolex falso,  sena accorgersene? Mi spiace ma non funziona così. Hai soltanto dimostrato, se usi questi mezzi, di essere un ciarlatano. 

Consegna invece all'appassionato o all'esperto due Rolex dello stesso modello, col fondello aperto, uno falsificato con la cura più estrema ed uno autentico, dopodiché puoi chiedergli qual è quello falso. 
Vuoi dimostrare che il riversamento DSD è migliore o uguale al Full Analogue? Perfetto, qual è il problema? Nel cofanettone One-Step ci infili sia l'una che l'altra versione, senza barare, e poi ti affidi al giudizio del primo che passa per strada fino a Michael Fremer, con tutte le varianti intermedie.

Se non lo fai, ed usi l'inganno, vuol dire che il primo a non credere a quella teoria sei TU e comunque con la sola versione digitale non hai dimostrato assolutamente nulla.

Alberto.

[one4seven]

@max e perché no, parliamone. Io mica mi vergogno se su una cosa non c'ho capito nulla. Anzi.. preferisco approfittarne per capirci di più, nei limiti del possibile.

[one4seven]

8 minuti fa, OTREBLA ha scritto:

Se non lo fai

Io lo farei pure, ma di certo senza darti alcuna indicazione che te lo possa fare riconoscere prima di calare la puntina sui solchi.

Così vediamo se sei (non te personalmente eh) esperto come hai asserito fino ad oggi. 

Cmq Mofi qualche AAA pare l'abbia fatto. I titoli Warner. Per cui misà che più che problemi di fiducia con l'AAA, aveva "problemi" con la Sony.

[Moro78]

 Qui è spiegato benissimo 

[_Diablo_]

14 ore fa, Progressive ha scritto:

Ascoltate il discorso di Lincetto, direi che merita.

.

Sostanzialmente lato tecnico è sulla stessa posizione della triade di ingegneri Mofi e del CEO di PSaudio:

Il digitale è uno strumento che è più fedele, rispetto al dover fare copie analogiche del master (necessità che deriva dalla tiratura elevata). Non esistendo due macchine analogiche identiche il risultato ne sarebbe variato di più.

Chaimato a scegliere tra un analogico preso da una copia di 2°-3° ordine o un digitale preso dal master non avrebbe dubbi a scegliere quest'ultimo.

[_Diablo_]

3 ore fa, OTREBLA ha scritto:

quello di far passare per verità generale il frutto tossico dell'inganno, vale a dire che gli audiofili non sono in grado di distinguere tra un riversamento full analogue da uno digitale, e che  si fanno condizionare, e che tra le due tecniche non c'è alcuna differenza sostanziale

.

Però d'altro canto se fossero o fossimo stati in grado di distinguerlo non l'avremmo scoperto dopo anni. Per cui tolti i toni taglienti dalla discussione, una riflessione sull'audiofilia e sulle posizioni integraliste andrebbe fatta comunque. Alla luce dei risultati magnificati dai più analogisti convinti delle produzioni Mofi.

Se di inganno verso il consumatore si è trattato sicuramente, altrettanto innegabili sono i risultati raggiunti seguendo quel procedimento.

.

Cosa facciamo adesso che sappiamo? Neghiamo la qualità a posteriori oppure ci apriamo a questa possibilità? Riconosciamo che l'AAA era un mito? Vogliamo ricontestualizzarlo?

.

1 ora fa, OTREBLA ha scritto:

Vuoi dimostrare che il riversamento DSD è migliore o uguale al Full Analogue? Perfetto, qual è il problema? Nel cofanettone One-Step ci infili sia l'una che l'altra versione, senza barare, e poi ti affidi al giudizio del primo che passa per strada fino a Michael Fremer, con tutte le varianti intermedie.

.

In realtà anche i tecnici hanno posto l'accento più sull'aspetto della fedeltà al master. Cioè qual'è più fedele tra una copia master in analogico o una in digitale? Per loro la seconda per i motivi detti da diversi tecnici.

Perchè dire "migliore" è un aggettivo pericoloso che diventa presto soggettivo.

.

Ben essendo consapevole che da sempre preferisco il "migliore" al fedele a tutti i costi. In particolare se fedele vuol dire ascoltare male.

Posso farvi un parallelismo estremo sul video. Dal punto di vista filologico e tecnico certo una VHS è più vicina a una pellicola da cinema di un vecchio film. Ma onestamente preferisco che prendano la pellicola originale, la scansionino in digitale, la restaurino bene e me la mettano su un bel BluRay 4k per il mio cinema a casa.

.

Aggiungo parecchi anni fa proprio Lincetto fece ascoltare durante una Demo due versioni dello stesso CD. Uno mixato con strumentazione analogica e uno mixato in digitale. Non c'era paragone, la versione mixata in analogico suonava meglio alle mie orecchie. Comprai entrambi proprio per fare paragoni a casa, stesso risultato, dovrei averlo da qualche parte. Ma alla domanda su quale sia la versione più fedele non saprei rispondere.

[m.tonetti]

https://mofi.com/products/mfsl2-469_dire_straits_love_over_gold_180g_45rpm_2lp

.

1/2" / 30 IPS analog master - Plangent Processed - to DXD

.

https://audiophilereview.com/analog/plangent-a-better-way-to-transfer-analog-tape/

[Progressive]

"1 - il file DSD o PCM HD è INDISTINGUIBILE dal master analogico nativo di cui è copia; 2 - il vinile derivato da questa copia digitale è COME SE FOSSE DERIVATO ESATTAMENTE DAL MASTER ANALOGICO NATIVO. E con questo, dal punto di vista della qualità, chiudiamo ogni discussione."

.

Cit. da un commento di Lincetto nel video.

.

Questo pippone del tutto analogico suona meglio è un falso mito.