Bi-Amplificazione con ampli in classe D: nuova esperienza istruttiva …

[loureediano]

Sono paragoni improponibili

I Norma sono di alta categoria 

Ho i Fosi con alimentatore da 48 volt

Suonano molto bene ma non all'altezza dei Norma

D'altra parte costano 100 volte di più, ma la differenza non è certo di 100 volte migliore.

Quel che fa pensare è che oggi con poca spesa si può ottenere molto.

Certo resta la questione diffusori che li il prezzo fa la differenza grande

 

[ortcloud]

@loureediano La differenza nei diffusori la fa anche la realizzazione di un mobile di buona ebanistera. E' inutile provare un diffusore misurato in camera anecoica nel nostro appartamento quando con poca spesa (2000€) è possibile acquistare tre ampli in classe D ai quali aggiungere per 700 € cinque convertitori Motu con software per la multiamplificazione on board e combinare tutti gli altoparlanti del mercato e con microfono di misura equalizzare il proprio ambiente

[loureediano]

1 minuto fa, ortcloud ha scritto:

@loureediano La differenza nei diffusori la fa anche la realizzazione di un mobile di buona ebanistera. E' inutile provare un diffusore misurato in camera anecoica nel nostro appartamento quando con poca spesa (2000€) è possibile acquistare tre ampli in classe D ai quali aggiungere per 700 € cinque convertitori Motu con software per la multiamplificazione on board e combinare tutti gli altoparlanti del mercato e con microfono di misura equalizzare il proprio ambiente

Hai perfettamente ragione ma bisogna essere capaci farlo, io non so manco fare una saldatura 

[ortcloud]

@loureediano Basta iniziare si acquisisce esperienza l'importante é avere l'unica cosa che non é possibile acquisire: il tempo

[ortcloud]

@loureediano Non é necessario fare le saldature: esiste ance la crimpatura che é migliore

[ortcloud]

Bisogna essere come la "vecchia" che non voleva morire ché troppo aveva da imparare

[SimoTocca]

9 ore fa, MaurilioMc ha scritto:

Inutile girarci intorno, il biamping è una cosa e la biamplificazione, che può essere solo attiva, è un altra.

Certamente sono due cose diverse, tanto che hai dovuto chiamarle in maniera diversa! Sempre si tratta di usare due amplificatori (Bi -Ampling) ma in maniera diversa (passiva, attiva, verticale, orizzontale..). Medesima identica partenza (Bi cioè due, Amp cioè amplificatori) con arrivo diverso perché usati in maniera diversa (da qui la necessità di usare aggettivi). 
Ma sempre BiAmplificazione è: Nomina sunt Substantia Rerum, dicevano i latini… anche se qualcuno aggiungeva poi… et Consequentia…

Ogni tanto penso alla Semiotica e …sì…mi manca il genio di Umberto Eco! 😉

@Coltr@ne L’idiosincrasia per I classe D mi è passata? Certo, ma per un motivo semplicissimo che io ho scritto e tu non hai letto! Solo quando i classe D sono cambiati, mi è passata l’idiosincrasia! E sono cambiati da quando Bruno Putzeys ha scoperto un nuovo tipo di distorsione “digitale”, che non era misurata e che determinava “suono artefatto e artificiale”.

Con il CD ho sempre rimpianto il suono analogico e naturale del vinile…. Con la musica liquida in alta definizione ..no!! Anzi! 

Con i nuovi moduli Purifi gli amplificatori in classe D hanno fatto lo stesso “salto qualitativo” che c’è stato fra CD e musica liquida digitale in alta definizione… per noi appassionati un “universo di differenza”!
Se a casa tua gli ampli in classe D sono quelli che ho detto, sono certo che il risultato mi potrebbe piacere… se sono quelli più vecchi… quelli che ho ascoltato fino ad un paio di anni fa.. allora temo che la mia “idiosincrasia” per il brutto suono dei classe D mi presenti il conto…. ma forse la colpa non è dell’idiosincrasia per I classe D ..ma l’idiosincrasia per il suono “innaturale”! 😉

[one4seven]

Biamping e biamplificazione è esattamente lo stesso termine, solo che uno in Italiano e "in inglese" (più o meno).

Meno male che non andate più a sQuola sennò una bocciatura non Ve la levava nessuno 

 

[Ulmerino]

Personalmente penso che per diffusori commerciali non predisposti,  bi-amplificare usando il crossover passivo a bordo sia  l'unico modo per usare due finali, a meno di non modificare le casse... Le differenze timbriche tra usare uno o due finali identici spesso possono risiedere nel raddoppio dei cavi di potenza,  soprattutto se diversi, tra la via alta e quella bassa. Sulle Magneplanar, che presentano quasi un carico resistivo puro, un classe D ben fatto è una scelta eccellente.  Usare due amplificatori identici può quindi apportare benefici ma è una scelta "sprecona", poiché ogni sezione finale amplifica l'intero segnale audio per poi essere filtrato dal crossover passivo interno al diffusore, e soprattutto per la via alta, la potenza viene in gran parte dissipata in calore.

Viceversa bi-amplificando con crossover elettronico, ogni sezione finale amplifica solo la porzione di frequenze inviate dal filtro attivo...alcuni brand come Linn prevedono questa opzione già di fabbrica.

Per esperienza personale, aggiungere un filtro attivo per biamplificare un diffusore gia' con crossover passivo al suo interno effettua un doppio filtraggio che spesso degrada l'emissione sonora...

Tempo fa un appassionato della mia zona aveva le mg20 a cui aveva rimosso il filtro passivo e triamplificato il tutto mediante finali Sanders con cross elettronico...il risultato era davvero valido, anche perché in tempo reale, si possono regolare i livelli delle varie vie e settare con precisione gli incroci dei tre drivers...

[one4seven]

13 minuti fa, SimoTocca ha scritto:

Putzeys ha scoperto un nuovo tipo di distorsione “digitale”, che non era misurata e che determinava “suono artefatto e artificiale”.

 

La classe D è ANALOGICA.

Che caspita è la distorsione digitale? 

[SimoTocca]

@franz159 Sì sono gli  AUDIOPHONICS LPA-S450ET Class D Stereo Amplifier PURIFI 

Che arrivano a 450 W per canale su 8 ohm.

E qui c’è la “spiegazione” dei vantaggi per @grisulea.

Bisogna infatti partire da premesse esatte e dettagliate per capire bene poi le conclusioni.

La mia premessa è stata: basterebbe un solo Ampli LPA S450, con i suoi 450 W per canale su 4 ohm, a pilotare in maniera le mie Maggies 3 che vorrebbero un massimo di potenza addirittura inferiore.

Ma.. è qui scatta forse un’altra discussione con rischio “rissa”, l’effettiva potenza misurata non si traduce in effettiva potenza “percepita”. 
In altri termini: con il Pass in classe A da 100 W su 4 ohm “percepisco” una capacità di pilotaggio pari all’audiophonics da 450 W! 
La “vecchia concezione” che gli ampli in Classe A “suonano” più forte, tralasciando i millanta dettagli tecnici compresa l’interfaccia con i diffusori, è sostanzialmente una verità che ho potuto sempre toccare con mano…anzi con orecchio!

Quindi, se mi trovo bene con due Audiophonics da 450 W, potrei allora ottenere lo stesso risultato con due ampli da 900 W per canale? Forse sì, ma è possibile che per avere quella potenza il progetto sia più complesso e quindi più costoso (vedi per esempio gli eccellenti finali Mola Mola).

Da qui, è lo rispiego per chiarezza, il punto di partenza: parto con una sovrabbondanza di riserva di potenza (potrei usarne uno di ampli, ma ne metto due). Ma questo consente a ciascun ampli di lavorare al di sotto dei carichi critici. Anche grazie alla divisione fra i bassi (che spesso richiedono molta potenza in più) e i medio alti…

La mia è una soluzione semplice, che consentono le Magneplanar in maniera semplice, ma che assicuro potrebbe lasciare a bocca aperta per la differenza dei risultati finali rispetto ad altre soluzioni..

[SimoTocca]

7 minuti fa, one4seven ha scritto:

Biamping e biamplificazione

Certamente, io ho risposto nella sostanza, lasciando invariata l’affermazione di chi aveva posto il problema.

Ma penso, appunto che la negazione per la mia soluzione, BiAmplificazione, fosse proprio per la definizione, il nome, e non per lo shift dall’inglese all’italiano.

Comunque hai perfettamente ragione, e mi pare di aver sempre seguito la tua logica nei miei posts ..

 

[SimoTocca]

7 minuti fa, one4seven ha scritto:

Che caspita è la distorsione digitale? 

E qui invece hai perso un’occasione per andarti a studiare tutta la filosofia che c’è dietro I classe D… che, wè, per forza di cose sono analogici, ma Putzyes ti spiega il perché di quella nuova distorsione non prevista e quindi non misurata…

Una lunga spiegazione tecnica, ragionata, che fra l’altro mi ha fatto piacere leggere perché io spesso ho detto, sia a te che all’amico Misuratore, che puoi misurare solo quello che conosci… quello che non conosci non lo misuri! 
Leggere, leggere.., che è interessante, poi se ne riparla .. magari nella discussione che abbiamo aperto sui classe D..

[SimoTocca]

@Ulmerino Sono assolutamente d’accordo con quanto hai scritto, specie per lo stravolgimento timbrico! Con una precisazione sullo “spreco” di potenza: con i classe D, che sono davvero efficienti nel non trasformare la potenza in calore, l’eccesso di potenza non si paga un gran che con “spreco di corrente”! Tutto qui…

La mia considerazione, la mia discussione, è amorevolmente rivolta sopratutto ai proprietari delle Maggies… che essendo predisposte, facilitano il semplice lavoro…

Ma con l’attenzione di non usare “amplificatori qualsiasi”! Men che meno “qualsiasi” se in classe D.

Tre/Quattro anni fa un mio amico portò a casa mia un finale in classe D (Crown, il marchio, se ricordo bene, ma non ho tempo e metodo di andare e verificare adesso) anche costosetto… da oltre 500 W per canale su 4 ohm…

Si ascoltò nella configurazione non BiAmp … semplicemente sostituendolo al Mark Levinson…

Si fece anche “riscaldare prima” di ascoltare… ma la differenza con il vecchio Mark Levinson, a favore di quest’ultimo, era così “drammatica” che dopo una mezz’ora si decretò: no, quest’ampli con le Maggies nun è bbbono, avanti un altro! 😉

[one4seven]

10 minuti fa, SimoTocca ha scritto:

che, wè, per forza di cose sono analogici

 

Appunto, e Quindi non esiste nessuna 

distorsione digitale, per definizione.

Invece esistono forme di distorsione sui classe D come su tutti gli ampli. Nessuno ha mai affermato che i classe D sono privi di forme di distorsione.