Per quale motivo la maggioranza dei sistemi top non è attivo ma passivo ? Qualità assoluta ? Praticità ? Costi o altro ?

[Dufay]

1 ora fa, naim ha scritto:

Sarà come dici, anche se non vorrei che quanto affermi induca qualcuno a illudersi che sia sufficiente avere un sistema attivo con dsp per ''suonarle'' alla gran parte dei sistemi passivi. 

L'idea che alcuni propongono è proprio che il magico DSP e l'attivo possano risolvere tutto.

[dec]

10 ore fa, QUELEDSASOL ha scritto:

Io non ho mai ascoltato nulla...............di "totalmente trasparente".

Ci sono un sacco di studi sul tema.

Studi scientifici, non semplici chiacchiere tra audiofili.

[Bunker]

Si predilige ancora il passivo rispetto all'attivo "tradizionale"  per diverse ragioni.

1) Vendibilita. L' Attivo (tradizionale) richiede multiamp, che in pochi sono disposti ad accettare, spesso anche per ingiustificati (a mio avviso) motivi "filosofici".

2) Know-How. L'attivo (tradizionale) per dare il massimo richiede una ottima competenza di come impostare i filtri, in mancanza della quale e' facile risulti peggiore del passivo, oltre al rischio concreto di fare danni.

3) Buona parte (non tutti) dei vantaggi piu drastici derivanti dai DSP non dipendono dal crossover ma dalla gestione dell'interazione diffusore-ambiente, che richiede misurazioni ed e' gestito meglio e piu facilmente a monte dei diffusori, idealmente (e in alcuni casi obbligatoriamente) a livello di sorgente. Questo taglia fuori una fetta enorme di chi è disposto a spendere cifre importanti, che tranne rare eccezioni coincide con chi crede nella superiorita' del supporto analogico o comunque fisico (vinile/nastri/CD).

4) Anche la correzione  di alcune serie problematiche legate alla interazione tra altoparlanti del diffusore (ad esempio il lobing) richiedono una potenza di calcolo che i DSP fisici di oggi non hanno (serve un computer) e quindi il filtraggio attivo a valle della sorgente, oggi, non è la cura per tutti i mali.

Detto questo, molti produttori di diffusori di fascia alta si stanno orientando su diffusori attivi per cosi dire "chiavi in mano" cioe che contengono filtro attivo, sistemi di correzione ambientale e finali in classe D (con l'eccezione di ATC che usa finali in A-B).

Meridian, Dynaudio, Kef, ATC, System Audio, Piega, Devialet, oltre ovviamente a Genelec che ha aperto la strada hanno tutti gia sposato la filosofia ampli+DSP on board.

È probabile che con l'aumento della capacità di calcolo anche dei chip comunemente usati nei DSP questa diventi la scelta progettuale per la maggioranza dei diffusori di qui a qualche anno, per lo meno per quanto riguarda i diffusori destinati a chi non scende a compromessi. Come reagira' l' audiofilo medio, indissolubilmente  legato alla catena "full analogue" , difficile dirlo, ma non credo che questo approccio attecchira' in questa fascia di mercato. Chi è causa del suo mal...

 

P.S.

Personalmente non sono un amante dei classe D, certo non sul full range.

D'altra parte è innegabile che suona meglio un diffusore perfettamente ottimizzato e con correzione ambientale pilotato da un ampli non eccelso che l'ampli dei nostri sogni abbinato a un diffusore non ottimizzato e senza correzione ambientale.

Anche questa che sembrerebbe una frase alla Catalano, sarà, in realta',  contestata da molti, ed è per questo motivo che continueranno sempre ad esistere diffusori con filtri passivi.

[Maurjmusic]

1 ora fa, Giannimorandi ha scritto:

Nemmeno un semplice cavo è trasparente perché mette del suo anche se poco

 

Più che mettere del suo  un cavo sottrae. 

[Dufay]

3 minuti fa, Bunker ha scritto:

Si predilige ancora il passivo rispetto all'attivo "tradizionale"  per diverse ragioni.

1) Vendibilita. L' Attivo (tradizionale) richiede multiamp, che in pochi sono disposti ad accettare, spesso anche per ingiustificati (a mio avviso) motivi "filosofici".

2) Know-How. L'attivo (tradizionale) per dare il massimo richiede una ottima competenza di come impostare i filtri, in mancanza della quale e' facile risulti peggiore del passivo, oltre al rischio concreto di fare danni.

3) Buona parte (non tutti) dei vantaggi piu drastici derivanti dai DSP non dipendono dal crossover ma dalla gestione dell'interazione diffusore-ambiente, che richiede misurazioni ed e' gestito meglio e piu facilmente a monte dei diffusori, idealmente (e in alcuni casi obbligatoriamente) a livello di sorgente. Questo taglia fuori una fetta enorme di chi è disposto a spendere cifre importanti, che tranne rare eccezioni coincide con chi crede nella superiorita' del supporto analogico o comunque fisico (vinile/nastri/CD).

4) Anche la correzione  di alcune serie problematiche legate alla interazione tra altoparlanti del diffusore (ad esempio il lobing) richiedono una potenza di calcolo che i DSP fisici di oggi non hanno (serve un computer) e quindi il filtraggio attivo a valle della sorgente, oggi, non è la cura per tutti i mali.

Detto questo, molti produttori di diffusori di fascia alta si stanno orientando su diffusori attivi per cosi dire "chiavi in mano" cioe che contengono filtro attivo, sistemi di correzione ambientale e finali in classe D (con l'eccezione di ATC che usa finali in A-B).

Meridian, Dynaudio, Kef, ATC, System Audio, Piega, Devialet, oltre ovviamente a Genelec che ha aperto la strada hanno tutti gia sposato la filosofia ampli+DSP on board.

È probabile che con l'aumento della capacità di calcolo anche dei chip comunemente usati nei DSP questa diventi la scelta progettuale per la maggioranza dei diffusori di qui a qualche anno, per lo meno per quanto riguarda i diffusori destinati a chi non scende a compromessi. Come reagira' l' audiofilo medio, indissolubilmente  legato alla catena "full analogue" , difficile dirlo, ma non credo che questo approccio attecchira' in questa fascia di mercato. Chi è causa del suo mal...

 

P.S.

Personalmente non sono un amante dei classe D, certo non sul full range.

D'altra parte è innegabile che suona meglio un diffusore perfettamente ottimizzato e con correzione ambientale pilotato da un ampli non eccelso che l'ampli dei nostri sogni abbinato a un diffusore non ottimizzato e senza correzione ambientale.

Anche questa che sembrerebbe una frase alla Catalano, sarà, in realta',  contestata da molti, ed è per questo motivo che continueranno sempre ad esistere diffusori con filtri passivi.

A dire il vero esistono diversi sistemi multiampli con DSP già ottimizzati "di fabbrica " anche di alto costo che dovrebbero fornire grandi prestazioni all'ascolto.

Mai capitato di ascoltarne uno realmente soddisfacente.

 

[Giannimorandi]

1 minuto fa, Maurjmusic ha scritto:

 

Più che mettere del suo  un cavo sottrae. 

La stessa cosa, quello che conta è quello che esce come risultato, come un amplificatore che ha il suono morbido perché non fa uscire tutti gli alti che entrano nel suo ingresso, allora si cerca un diffusore che ne abbia fin troppi per compensare la timbrica 

[Bunker]

4 minuti fa, Dufay ha scritto:

A dire il vero esistono diversi sistemi multiampli con DSP già ottimizzati "di fabbrica " anche di alto costo che dovrebbero fornire grandi prestazioni all'ascolto.

Mai capitato di ascoltarne uno realmente soddisfacente.

 

"Di fabbrica" non puoi ottimizzare l'ambiente di chi lo compra. Quindi quelli ottimizzati di fabbrica si limitano a sostituire i filtri passivi con attivi + dsp, che non è che stravolge le cose in maniera tale da risultare subito "realmente soddisfacente".

Va anche detto che in quanto unico elemento destinato e rimanere per sempre analogico, il diffusore oltre ad avere un suo timbro e ad interfacciarsi con l'ambiente si deve interfacciare anche con l'apparato uditivo dell'ascoltatore.

Quindi un certo livello di soggettività nella valutazione rimane giusto e inevitabile. Discorso diverso per chi ha l'unica esigenza che il diffusore non ci metta del suo (o ne metta poco) come nel caso dei monitor da studio.

[lukache]

Mai nessuno ha provato le dynaudio attive con DSP? O almeno ascoltate? 

[QUELEDSASOL]

47 minuti fa, dec ha scritto:

Studi scientifici, non semplici chiacchiere tra audiofili.

Allora se ci sono studi scientifici............le nostre esperienze sono inutili.

Ripeto..........non ho mai sentito nulla di......"assolutamente trasparente".

Come hanno scritto........manco un cavo.

Che non si sentono differenze............e' profondamente diverso dal fatto che differenze non ci siano.

[QUELEDSASOL]

39 minuti fa, Maurjmusic ha scritto:

Più che mettere del suo  un cavo sottrae. 

Pure tutto il resto.........pre...finali...altoparlanti...DAC...ecc ecc.

Qualsiasi cosa attraversata dal segnale audio lo peggiora...di poco.. di tanto ma lo peggiora a iniziare dai microfoni......fa te.

[lukache]

Parlando di scienza ogni segnale acustico è  semplicemente una frequenza emessa ed ascoltata. Qualcuno mi spiega questa cosa del degerativo? Un sax di Coltrane (che sto ascoltando ora) l'A.I. lo può replicare e voi mi dite che sareste in grado di distinguerlo senza andare ad ascoltare i respiri registrati del vivo e quelli mancanti dell'A.I.? 

[dec]

5 minuti fa, QUELEDSASOL ha scritto:

Allora se ci sono studi scientifici............le nostre esperienze sono inutili.

Ripeto..........non ho mai sentito nulla di......"assolutamente trasparente".

Come hanno scritto........manco un cavo.

Che non si sentono differenze............e' profondamente diverso dal fatto che differenze non ci siano.

Ma no, mica sono inutili, tutt'altro.

Scienza ed esperienza raramente confliggono.

Anzi, leggere le nostre personali percezioni alla luce di studi scientifici (purchè di comprovata attendibilita') arricchisce le nostre conoscenze, se si ha l'apertura mentale giusta.

[dec]

55 minuti fa, lukache ha scritto:

Mai nessuno ha provato le dynaudio attive con DSP? O almeno ascoltate? 

A quali ti riferiscI? Dynaudio ha tanti modelli attivi a catalogo, sia home che pro.

Io ho provato le Core 59 (a casa, per qualche giorno) e ascoltato le Confidence 20A (ma in negozio, quindi vale poco).

 

[Dufay]

1 ora fa, Bunker ha scritto:

"Di fabbrica" non puoi ottimizzare l'ambiente di chi lo compra. Quindi quelli ottimizzati di fabbrica si limitano a sostituire i filtri passivi con attivi + dsp, che non è che stravolge le cose in maniera tale da risultare subito "realmente soddisfacente".

Va anche detto che in quanto unico elemento destinato e rimanere per sempre analogico, il diffusore oltre ad avere un suo timbro e ad interfacciarsi con l'ambiente si deve interfacciare anche con l'apparato uditivo dell'ascoltatore.

Quindi un certo livello di soggettività nella valutazione rimane giusto e inevitabile. Discorso diverso per chi ha l'unica esigenza che il diffusore non ci metta del suo (o ne metta poco) come nel caso dei monitor da studio.

Vi sono diversi sistemi ottimizzabili relativamente facilmente a seconda dell'ambiente con tutte le regolazioni necessarie.

Ricito Kii audio tanto er cambiare 

Poi ci sono decine di sistemi pro e che hanno possibilità di essere cuciti sulla stanza .

Se me ne citasssi uno che varrebbe  la pena di ascoltare te ne sarei grato.

[senek65]

11 ore fa, QUELEDSASOL ha scritto:

Io non ho mai ascoltato nulla...............di "totalmente trasparente".