Nella riproduzione audio domestica l'influenza dell'ambiente è sopravvalutata

[gobert4]

1 ora fa, jakob1965 ha scritto:

trovo molto lontano da un punto di vista strutturale e fisico matematico una nostra sala di ascolto

Grande o piccola, per registrare o ascoltare, un ambiente del genere deve saper rispondere bene alla sorgente sonora.

Un ipotetico trattamento terrà conto sia delle esigenze del cliente, che del fine ultimo, quindi è considerato anche il numero di persone, gli oggetti presenti, ecc ecc.

 

In tutti questi scenari, l’obiettivo è un confort acustico ed i principi applicati son sempre gli stessi.

Cambia il fine e la filosofia progettuale, tra chi magari predilige una stanza piuttosto asciutta (e si orienterà verso un RFZ o NE come trattamento) o chi predilige un ambiente controllato ma anche molto vivo e diffondente (io per esempio), con trattamenti come la CRR (Controlled Reflection Room) e la ESS (Early Sound Scattering), ma non cambia la fisica in gioco, se ho ben capito il dubbio sollevato.

Sicuro una stanza piccola è più problematica.

 

[Max440]

7 ore fa, mozarteum ha scritto:

pur di sentire qualche frequenza bassissima che capita ogni morto di papa e non e’ manco sta gran libidine al dunque

 

C'era un termine per questo "genere" di ascoltatore... aspetta che mi sovviene... uhmmm.... trovato!

Giostraio 

[Max440]

8 ore fa, Dufay ha scritto:

Nell'ambientalista si annida il ficosecchista.

 

E nel diffusorista il venditorista 

[Max440]

6 ore fa, Elettro ha scritto:

L'onda sonora è il fenomeno fisico,  l'ascolto è l'elaborazione cerebrale di quel fenomeno.

 

Su questo non ci piove.

Ma considerando appunto "l'elaborazione cerebrale" entrano in gioco tante di quelle variabili, tali per cui li giudizio sul suono diventa assolutamente soggettivo e legato perfino al contesto psicologico.

Anche ascoltando lo stesso medesimo impianto, nello stesso medesimo ambiente, ma con pareti di colore diverso, oppure con le finestre che danno sulla natura (bosco/mare/montagne...) piuttosto che su un quartiere popolare della periferia milanese, state certi che il risultato cambia....

Torniamo a parlare di oggettività, perchè se ci infiliamo nei discorsi di @leonida o simili, allora tutto (ma davvero tutto!) è possibile 

[Max440]

5 ore fa, gobert4 ha scritto:

La stanza fa il suono!

Lo stradivari nel cesso dell’albergo è solo un cigolio stridente ed in una stanza anecoica un rantolo.

 

Questa, per esempio, è una considerazione inconfutabilmente oggettiva.

[mozarteum]

9 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

con un trio di contrabbassi, dove le note si accavallano tutte e ne viene fuori un pastone

Ma non si accavallano manco in una buona stanza ben arredata tranquillo.

Pessimo peraltro e del tutto inverosimile il contrabbasso smagrito

[mozarteum]

9 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Articolazione, intelligibilità, padronanza nei passaggi...un gran bel sentire

Certo, ma queste cose si ottengono anche senza dsp e trattamenti particolari. 
Nessuno ama una sinfonia di Mahler sfocata o confusa nei passaggi concitati.

Tempi fa feci un esperimento molto rudimentale approfittando della correzione wiim. Con o senza: il risultato fu nettamente a favore del senza. Ci sono gobbe? Ben vengano! Ci sono avallamenti? Benissimo! Suona meglio. Per chi? Per me e per chi allora? Ma avevo provato la stessa cosa a casa di un forumista di Milano che purtroppo non scrive piu’ che aveva peraltro curato l’ambiente pur ampio. Confrontammo la coloratura (i chichirichi’ un eccellente banco di prova per saggiare la chiarezza dell’articolazione in velocita’ della voce) della Cecilia Bartoli.

Con dsp la chiarezza era una punta maggiore: la sottostante orchestra diventava pero’ faticosa all’ascolto.

a casa mia dove c’e’ arredamento normale e normali accorgimenti (diffusori molto distanti dalle pareti, stanza arredata molto e piuttosto regolare) l’esito era pressoche’ sovrapponibile.

Poi so benissimo che in certi ambienti infelici non solo ci sono mugugni, ma non c’e’ manco timbro realistico (pavimento in marmo, terribile, ad esempio).

 

[Dufay]

9 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Non è che alla fine l'acustica agevola la riproduzione dell'organo a canne...certo...lo fa pure, ma è piu facile notarlo ad esempio con un trio di contrabbassi, dove le note si accavallano tutte e ne viene fuori un pastone

Di contro, relativamente al campo diffuso, vedo di buon orecchio le grandi masse corali e in generale tanti strumenti che suonano assieme

Articolazione, intelligibilità, padronanza nei passaggi...un gran bel sentire, e una voglia matta di continuare ad ascoltare senza il benchè minimo cenno di fatica di ascolto (cosa che oltre all'acustica deve anche contribuire l'impianto)

Un trio di contrabbassi?

Ma che roba ascolti?

[Dufay]

27 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Certo, ma queste cose si ottengono anche senza dsp e trattamenti particolari. 
Nessuno ama una sinfonia di Mahler sfocata o confusa nei passaggi concitati.

Tempi fa feci un esperimento molto rudimentale approfittando della correzione wiim. Con o senza: il risultato fu nettamente a favore del senza. Ci sono gobbe? Ben vengano! Ci sono avallamenti? Benissimo! Suona meglio. Per chi? Per me e per chi allora? Ma avevo provato la stessa cosa a casa di un forumista di Milano che purtroppo non scrive piu’ che aveva peraltro curato l’ambiente pur ampio. Confrontammo la coloratura (i chichirichi’ un eccellente banco di prova per saggiare la chiarezza dell’articolazione in velocita’ della voce) della Cecilia Bartoli.

Con dsp la chiarezza era una punta maggiore: la sottostante orchestra diventava pero’ faticosa all’ascolto.

a casa mia dove c’e’ arredamento normale e normali accorgimenti (diffusori molto distanti dalle pareti, stanza arredata molto e piuttosto regolare) l’esito era pressoche’ sovrapponibile.

Poi so benissimo che in certi ambienti infelici non solo ci sono mugugni, ma non c’e’ manco timbro realistico (pavimento in marmo, terribile, ad esempio).

 

Veh è una vita che dico e ripeto che le correzioni digggitali , che non siano sui sub (ampli separati ovviamente) , sono deleterie anche oggi e non solo 20 anni fa se uno non ha veramente una stanza disastrosa .

C'è chi lo capisce e chi no, sono sempre gli stessi discorsi.

Difficile parlare a chi non ha orecchie.

[grisulea]

8 minuti fa, mozarteum ha scritto:

a casa mia dove c’e’ arredamento normale e normali accorgimenti (diffusori molto distanti dalle pareti, stanza arredata molto e piuttosto regolare) l’esito era pressoche’ sovrapponibile.

Questo vuol dire che il tuo è un buon ambiente non che è sopravvalutato. C'è chi senza far nulla sente bene e chi pur dannondosi continua ad avere un risultato non del tutto soddisfacente. La base di partenza è fondamenale. Comunque come ho già avuto modo di dirti sui bassi con la classica anche un decadimento non proprio pronto ha scarsa influenza sul risultato finale ma con altri generi può diventare un impiastro al limite dell'inascoltabile.  Inoltre un ambiente trattato, rispetto allo stesso non trattato, non produce mai suoni secchi e segalini ma suoni tendenzialmente più morbidi e meno enfatici. Non puoi fare confronti tra ambienti diversi con impianti diversi, stesso ambiente, stesso impianto, trattamento si, trattamento no. Altrimenti siamo al classico pere con mele. 

[grisulea]

4 minuti fa, Dufay ha scritto:

C'è chi lo capisce e chi no macdono sempre gli stessi discorsi.

Difficile parlare a chi non ha orecchie.

Solito discorso, tu pretendi di sostituirti agli altri stabilendo cosa va bene e cosa no. Ognuno fa il proprio confronto e stabilisce da sè cosa preferire e cosa no. Se uno preferisce con la correzione trovami un motivo per cui non dovrebbe usarla. 

[Dufay]

3 minuti fa, grisulea ha scritto:

Questo vuol dire che il tuo è un buon ambiente non che è sopravvalutato. C'è chi senza far nulla sente bene e chi pur dannondosi continua ad avere un risultato non del tutto soddisfacente. La base di partenza è fondamenale. Comunque come ho già avuto modo di dirti sui bassi con la classica anche un decadimento non proprio pronto ha scarsa influenza sul risultato finale ma con altri generi può diventare un impiastro al limite dell'inascoltabile.  Inoltre un ambiente trattato, rispetto allo stesso non trattato, non produce mai suoni secchi e segalini ma suoni tendenzialmente più morbidi e meno enfatici. Non puoi fare confronti tra ambienti diversi con impianti diversi, stesso ambiente, stesso impianto, trattamento si, trattamento no. Altrimenti siamo al classico pere con mele. 

Spesso suoni mosci quando si esagera e molti esagerano 

[grisulea]

Adesso, Dufay ha scritto:

Spesso suoni mosci quando si esagera e molti esagerano 

Appunto, l'opposto di quello che dice. 

[Dufay]

Adesso, grisulea ha scritto:

Solito discorso, tu pretendi di sostituirti agli altri stabilendo cosa va bene e cosa no. Ognuno fa il proprio confronto e stabilisce da sè cosa preferire e cosa no. Se uno preferisce con la correzione trovami un motivo per cui non dovrebbe usarla. 

Perché tu no?

Ah si a te va bene tutto purché sia una linea. 

Anzi nemmeno quella.

Tutto suona 

[grisulea]

22 minuti fa, Dufay ha scritto:

Perché tu no?

In che senso?

22 minuti fa, Dufay ha scritto:

 

Tutto suona 

Quasi. In un ambiente ottimo può tranquillamente essere ritenuto vero. 

26 minuti fa, Dufay ha scritto:

si a te va bene tutto purché sia una linea. 

Nemmeno, dipende proprio dall'ambiente.